 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
56
различает, то есть на каких-то общих характеристиках, которые присущи не всем, но более чем
одному человеку.
Из такого рода характеристик прежде всего следует назвать типологические "ярлыки". Клеить
на себя и на других ярлыки - это один из наших самых любимых способов познания личности. В
самоописаниях это один из любимых способов ответа на вопрос "кто я?", а в обыденной жизни -
на вопрос "кто ты такой?". Когда мы описываем себя и других с помощью таких ярлыков, мы
относим себя и других к каким-то типам.
С типологиями мы сталкиваемся на каждом шагу. Приведем несколько примеров. Скажем,
нозологический подход в психиатрии относит людей с теми или иными признаками психических
аномалий к типам невротиков, психопатов, шизофреников и т. д. Астрология описывает "львов" и
"близнецов", "стрельцов" и "водолеев", а также "крыс", "петухов", "собак", "драконов"...
Еще один вариант типологий характерен сейчас для нашей общественной и политической
жизни: "левые" и "правые", "радикалы" и "консерваторы", "экстремисты" и "прагматики" и т. д.
Наконец, надо вспомнить господствовавшую в педагогической и психолого-педагогической
литературе, особенно в 60-70-х гг., но бытующую кое-где и по сей день типологию школьников,
студентов по "направленности" их личности. Она различает "индивидуалистов" и
"коллективистов"; иногда еще выделяется дополнительно "деловой" тип направленности.
Вообще типологий может быть сколько угодно, их очень легко изобретать. Так, герой
философско-юмористического романа В. Пьецуха [268, с. 278] делит всех людей на восемь
"наций": крохоборы, бессребреники, простофили, бандиты, работники, святые, мыслители,
идиоты.
Чем же так привлекательно типологическое мышление?
1. Универсальностью. Наклеивание "ярлыков" срабатывает всегда. Нет человека, которого с
первого взгляда нельзя было бы подвести под какой-то тип. Более того, одного человека можно
подвести под неограниченное количество типов.
2. Это путь наименьшего сопротивления при познании личности, так как, по сути, отнесение
человека к какому-то определенному типу избавляет нас от необходимости познавать его дальше.
Если мы, допустим, определяем человека как хулигана или вундеркинда, уже нет необходимости
проникать в него глубже и познавать, чем один хулиган отличается от другого. Если мы двух
людей назвали хулиганами, то различия между ними нас уже мало интересуют. И дальше,
действуя как-то по отношению к этим людям, мы уже ориентируемся не на самого человека, а на
тот типологический ярлык, который мы ему дали.
Облегчая нам жизнь, типологическое мышление оказывает одновременно медвежью услугу. В
чем она выражается?
1. Как уже было сказано, типологизация останавливает дальнейшее познание. Подведение
под тип дает нам знание не о самой личности, а о соответствии ее нашей типологии. Мы не можем
узнать о человеке ничего сверх того, что заложено в саму типологию.
2. Подводя человека под определенный тип, мы делаем его равным самому себе. Изменение
невозможно. Непонятно, как хулиган может стать не хулиганом, экстремист - не экстремистом, а
невротик - здоровым. Тем самым мы консервируем человека, помещаем его в заранее
определенную ячейку. Замечательно выразился по этому поводу Борис Пастернак:
"Принадлежность к типу есть конец человека, его осуждение. Если его не подо что подвести, если
он не показателен, половина требующегося от него налицо. Он свободен от себя, крупица
бессмертия достигнута им" [175, с. II].
3. Типологические обозначения почти всегда категоричны. Человек оказывается либо
хулиганом, либо не хулиганом, либо левым, либо правым, либо коллективистом, либо
индивидуалистом. В рамках типологического подхода промежуточные стадии и градации
невозможны - нельзя быть немножко хулиганом или слегка правым. Или все или ничего.
4. Оценочность. Не всем, но большинству типологических характеристик присуща или
положительная или отрицательная оценка.
Здесь хотелось бы сделать небольшое отступление. Отличительная особенность
психологического подхода к личности, в отличие, например, от традиционного педагогического,
заключается в его безоценочности. Это не значит, что оценка отсутствует вообще, или разные
формы поведения оцениваются одинаково. Речь идет о том, что оценка формируется уже после
восприятия человека, сначала воспринимается объективно человек и то, что он делает, и уже
после этого, отдельно, в случае необходимости дается оценка. Традиционная же педагогика по
своему замыслу, по определению исходит из необходимости сформировать некоторые идеальные
типы, качества, и всегда смотрит на конкретного человека уже через призму этого идеала, что
мешает видеть человека самого по себе. Типологический подход к личности по нагруженности
оценочными характеристика ми близок традиционному педагогическому подходу. Нет нужды