 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
14
как выбран предпочтительный способ ее решения. Имеются два метода исследования во времени,
которые заменяют произвольные оценки руководителей – хронометрирование и нормирование.
Хронометрирование требует, чтобы исследователь изучил задачу и определил временные элементы,
которые могут состоять из одного или ряда взаимосвязанных частей. Важно, чтобы каждый временной
элемент не зависел от предыдущего и последующего элементов.
Нормирование является современным методом, который, естественно, вытекает из исследований
Тейлора и Гилбрета. В данной системе допускается, что для всех основных видов работ
(безотносительно к ситуации) существует установленное время.
Премиальная система заработной платы. Интегральным аспектом определения стандартных
методов и времени является система заработной платы. Тейлор, например, предложил, что рабочие
должны получать заработную плату пропорционально своему вкладу, т. е. сдельную оплату. В то же
время он считал, что рабочие, которые производят больше установленной дневной нормы, должны
получать большую оплату, чем те, кому не удалось выполнить норму. Предлагая дифференциальную
сдельную оплату труда, Тейлор исходил из того, что основным мотивационным фактором для
работника является возможность зарабатывать деньги. Дифференциальная сдельная оплата
стимулирует рабочих прилагать большие трудовые усилия.
Точка зрения Тейлора оспаривалась Ганттом, который полагал, что каждый рабочий должен иметь
некоторую гарантию фиксированного заработка безотносительно к выполняемой работе. Идеи Гантта
воплотились в премиальную систему заработной платы. Согласно его теории, рабочему будет
гарантирована недельная заработная плата безотносительно к выработке. Но как только рабочий
перевыполняет норму, он заработает премию плюс более высокую оплату единицы продукции за
сверхнормативную выработку.
Отбор и обучение. Сторонники теории научного управления считали важнейшей задачей
руководителя отбор людей, способных отвечать требованиям работы, а затем их обучение, с тем чтобы
они могли выполнять работу, как предписано. Прежде рабочие учились новой профессии у опытных
рабочих; традиционные рабочие привычки передавались от одного к другому. Руководители
предприятий не рассматривали обучение как свою функцию. Систематизированные, научно
обоснованные методы отбора кадров отсутствовали. К 1910 г. психологи увидели возможность
применения своих знаний к проблемам промышленности. Область промышленной психологии начала
принимать определенные очертания в связи с исследованиями Хуго Манстерберга, профессора
Гарвардского университета. Публикация его книги «Психология и промышленная эффективность» в
1913 г. стала вехой в этой области. Психологические методы были развиты для отбора рабочих, чьи
умственные и физические способности удовлетворяли бы требованиям практической работы.
Обучение рабочим профессиям заранее намеченными способами является важной частью научного
управления. Без обучения усилия по улучшению работы будут напрасны. Гантт в 1908 г. выдвинул
идею использования инструктора по обучению каждого рабочего предпочтительным способом. Однако
идея о том, что руководитель должен учредить официальные программы обучения, не была широко
внедрена до 1930 г. Это объяснялось неполнотой знаний о методах обучения, а частично и тем, что
менеджмент в то время просто игнорировал потенциальную выгоду обучения. Но уже к началу второй
мировой войны методы обучения рабочих были широко представлены в промышленности.
Теория организации
Разработка проблем научного управления в начале XX века, сосредоточившая внимание на
деятельности и специализации руководителя, столкнулась с необходимостью анализа построения
организации в целом и формулирования принципов ее функционирования. Ответом на эту потребность
практики стали работы Генри Файоля, предложившего ряд организационных принципов, которые он
посчитал полезными для управления крупной угледобывающей компанией во Франции. Он
рассматривал искусство управления как выбор соответствующих принципов, применимых в данной
ситуации.
Принципы организации. Файоль предложил 14 принципов, хотя и утверждал, что их может быть
намного больше. Группировка указанных принципов по разным признакам приводится в табл. 2.2.
Таблица 2.2