 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
84
глагольным, оно не может выражать собственных значений именного предложения (ср. различные
квалификации субъекта именным предикатом). Если предложение принадлежит к классу личных, в нем
не выражаются собственные категории безличного предложения (ср. соответствующие действия и
состояния, передаваемые безличными предикативными конструкциями). Следует подчеркнуть, что
указанные различия конструкций ясно выступают и в тех случаях (а, точнее, именно в тех случаях),
когда между ними имеется знаменательная общность. Это нетрудно продемонстрировать на самых
обычных высказываниях, выбранных наудачу.
Так, между двумя нижеследующими английскими предложениями, соответственно простым и
сложным, существует строгое лексическое и семантико-синтаксическое родство: Не came to the
appointed place. – The place where he came had been appointed beforehand. Легко видеть, что родство этих
предложений может быть представлено в каких-то частных условиях исследования как отношение
эквивалентности. Если же сопоставить данные высказывания по существу их конструкционно-
семантического различия, то первое (простое) будет прочтено как описывающее прибытие некоторого
лица в назначенное место, а второе (сложное) как определяющее, в качестве заранее назначенного,
некоторое место, куда прибыло лицо. Разница глубокая и недвусмысленная.
Возьмем родственные предложения глагольное и именное: Не glanced at them suspiciously.
– His
glance (at them) was suspicious. Знаменательный состав обоих предложений идентичен, однако
существенное семантическое различие между предложениями состоит в том, что глагольная
конструкция выражает два предиката (действие субъекта и квалификацию этого действия), а именная
конструкция только один предикат (квалификацию опредмеченного действия субъекта).
Для полноты иллюстрации сопоставим также родственные предложения личное и безличное: I'm
cold. – It is cold here. Конструкционное значение личного предложения – передача чувства холода,
испытываемого субъектом; конструкционное значение безличного предложения – передача
объективного (точнее, объективированного) состояния среды.
В силу отмеченного свойства конструкционных синтаксических категорий, одна из наиболее важных
задач их парадигматического описания состоит в том, чтобы выявить среди всего их множества такие,
которые оказываются общими для всех предложений языка. Выявление ограниченного набора данных
категорий приводит к построению элементарной деривационной основы предложения, называемой
«ядерным предложением» (см. выше).
По-иному выявляются в предложениях языка их предикативные функции. Их отличие от
конструкционных функций состоит в том, что отображение категориальной совокупности
предикативных значений во всей полноте является обязательным для любого предложения вне
зависимости от степени его сложности и других конструкционных свойств. Это обусловлено самой
коммуникативной природой предложения, которое выражает обязательную-предикативную оценку
отражаемой ситуации действительности.
В силу обязательного характера полного категориального отображения предикативных функций в
каждом полноценном предложении особый интерес представляет их изучение в предложениях
элементарного знаменательного состава, то есть в таких предложениях, которые по составу своих
знаменательных членов не выходят за пределы ядерных предложений. Чрезвычайная актуальность
изучения данной области синтаксиса обусловлена именно тем, что, будучи элементарными в
конструкционном смысле, эти предложения могут служить целостными единицами реального общения.
В то же время предикативные функции более сложных предложений выявляются в результате
соединения и комбинации предикативных функций некоторой суммы элементарных предложений на
более высоких уровнях синтаксиса.
Эту систему предложений элементарного состава с выраженными значениями предикативных
функций мы называем «примарной синтаксической системой языка» [Блох, 1971 б].
§
2. Предварительным этапом описания предикативных функций в рамках примарной
синтаксической системы должно явиться выделение примарных предложений из общего множества
предикативных единиц языка. Для распознавания этих предложений в тексте используются критерии
соотносительной простоты, эксплицитности и однозначности. Основываясь на них, мы отчленяем