 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
22
присутствии»).
§ 2. Синтагматическим отношениям элементов языка противопоставлены принципиально другие
отношения, а именно, отношения, складывающиеся между ними в языковой системе вне тех цепочек, в
которых они совместно встречаются. Различные внутрисистемные связи и зависимости единиц находят
выражение в том, что каждая языковая единица включается одновременно во множество рядов
соотнесенности по разным формальным и функциональным свойствам.
В сфере фонетики языка такие ряды строятся противопоставлениями звуков по различительным
признакам гласности – согласности, звонкости – глухости, фрикативности – смычности (взрывности),
долготы– краткости и т. д. В области словарного состава эти ряды базируются на отношениях
синонимии и антонимии, гипонимии и гиперонимии, отношениях разнообразного тематического
родства, разнообразных словообразовательных зависимостей. В грамматике серии соотносительных
форм реализуют грамматические числа и падежи, лица и времена, залоги и наклонения, градации
модальностей, наборы подчинительных и сочинительных моделей предложений и т. д.
Указанные связи и зависимости в системе языка получили обобщенное название
«парадигматических» (Ф. де Соссюр называл
их
«ассоциативными»). Поскольку парадигматические
отношения не могут наблюдаться непосредственно в составе линейной речевой последовательности, их
иногда называют отношениями «in absentia» («в отсутствии»).
Было бы неверным считать, что различение синтагматики и парадигматики находится в прямом и
однозначном соответствии с различением речи и языка, то есть что синтагматические отношения
характерны только для речи и, следовательно, не пересекаются с парадигматическими,
внутриязыковыми отношениями. В действительности те и другие отношения сосуществуют в языковой
системе, и именно
их взаимодействие составляет основу выражения любых значений, передаваемых
языковыми средствами. Это становится ясным, если принять во внимание, что выражение любого
значения требует сосуществования в некоторой знаковой единице языка по крайней мере двух
элементов смысла (или функции): одного общего, объединяющего функциональный ряд, частью
которого является рассматриваемая единица, и одного дифференциального, выявляющего собственный,
неповторимый характер данной единицы в составе ряда. Таким образом, элементарный
парадигматический ряд существенно представляет собой «нелинейное» объединение двух явно или
неявно выраженных формативных синтагм (формативность берется здесь в узком смысле отношения к
данному ряду). Схематически это можно представить так:
А+ X¹,
А+Х²
где А – общая (инвариантная) величина, выделяющая ряд в составе некоторой более широкой,
включающей системы, а X¹, X²
– функциональные модификаторы, организующие внутренний строй
ряда.
По-видимому, простейшими случаями синтагматико-парадигматического отношения (А + Х¹) / (А +
Х²) являются классические морфологические парадигмы выражения таких категорий, которые
реализуются в формах склонения и спряжения (род, число, падеж, лицо, время и др.). Здесь оба
функциональных элемента, постоянный и переменный, четко репрезентированы сегментными формами
в виде соответствующих лексических основ и грамматических аффиксов и их эквивалентов.
Аналогичные «открытые» синтагматико-парадигматические отношения легко прослеживаются и в
рядах словообразования.
Сложнее увидеть подобие таких отношений в разнообразных рядах лексико-семантической
соотнесенности (различные варианты системно-ассоциативных семантических связей слов). Однако и в
этих случаях, пусть и за возможными нерасчлененными формами внутри рядов (А¹/А²: например, в ряду
help–assist–aid, etc.), будут обязательно стоять некоторые скрыто расчлененные отношения элементов
содержания, передаваемого этими формами, то есть отношения (A+X¹)/(A+X²), или отношения «в
присутствии», выявляемые в каждой форме ряда (парадигматической ступени). В противном случае
никакой системно-функциональный ряд языка реализоваться не может. И если на это возразить, что
отношения смысла нельзя представлять себе как отношения последовательно-линейные, то ответ здесь