 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
226
В случае необходимости главный судья Индии может с согласия Президента и после консультации с
главным судьей какого-либо из высоких судов назначить судью этого высокого суда временным судьей
Верховного суда. Главный судья Индии может также в случае необходимости просить какого-либо
отставного судью Верховного суда или высокого суда принять участие в работе Верховного суда, но это
участие добровольное, хотя и оплачиваемое.
Верховный суд полномочен рассматривать в качестве суда первой инстанции споры между Союзом и
штатами, а также споры между штатами по вопросам права или факта, от которых зависит наличие или
объем законного права. Он является высшей апелляционной инстанцией по уголовным и гражданским
делам. Апелляции на решения высоких судов подаются, если:
— соответствующий высокий суд подтвердит, что в деле затронут существенный вопрос права,
связанный с толкованием Конституции;
— Верховный суд сам разрешит апелляцию в случае отказа высокого суда в подтверждении;
— неправильно разрешен существенный вопрос права.
В пределах действующего законодательства Верховный суд издает предписания по вопросам
судопроизводства, а по просьбе Президента может давать различные заключения по вопросам факта
или права. Наиболее важна роль Верховного суда Индии и высоких судов штатов в качестве органов
конституционного контроля. Как упоминалось, Верховный суд может издавать судебные приказы в
защиту конституционных прав и свобод.
При рассмотрении любого дела Верховный суд может давать толкование конституционных
положений, а формулируемое им право обязательно для всех судов страны. Верховный суд может
объявить неконституционным любой закон, противоречащий Конституции Индии. Чаще всего это
касается законодательных актов, нарушающих конституционные права и свободы.
Анализируя поправки к Конституции, изменившие положение Верховного суда, можно отметить
общую тенденцию к ослаблению его позиций, преобладавшую до конца 70-х гг. и" усилившуюся в
последующий период. Этот процесс, однако, протекает очень неровно. Так, для преодоления
сопротивления Верховного суда, занимавшего первые два десятилетия весьма консервативные позиции,
Правительство было вынуждено несколько раз инициировать конституционные поправки. Особенно
ослабила судебную власть, в том числе и по вопросам конституционного контроля, 42-я поправка 1976
г., принятая в период монопольного господства ИНК. Однако проведенная в 1977 г. правительством
Джаната парти 43-я поправка в основном вернула роль судебных органов в прежнее положение, а 44-я
— даже усилила их независимость.
С возвращением к власти в 1980 г. правительства Индиры Ганди фактическая роль судов в Индии
снова стала падать. Определенная стабилизация либерального политического режима, связанная с
правлением Раджива Ганди, вновь укрепила положение судебной власти. С некоторым общим ослабле-
нием роли исполнительной власти после убийства Р. Ганди, с изменением партийной системы и все
более частыми коалиционными правительствами перспектива дальнейшего усиления роли суда стала
более заметной.
Большое значение для толкования и реализации положений Конституции имеет деятельность судов в
качестве органов конституционного контроля. Стремление повысить роль конституционного контроля
характерно для различных политических сил, хотя они пытаются использовать этот инструмент подчас
в диаметрально противоположных направлениях.
Важно отметить, что на основе судебных прецедентов в стране возникло и усилилось так называемое
казуальное (судебное) конституционное право, которое существенно дополняет и изменяет содержание
конституционных норм. За годы независимости расширилась роль конституционного обычая, который
приобретает не только фактический, но и сугубо правовой характер. Он юридически закрепляется в
решениях Верховного суда, содержащих толкование Конституции, и подчас инкорпорируется
поправками в ее текст (например, 42-я и 44-я поправки о взаимоотношениях Президента и
Правительства и конституционализации Кабинета). Ко второй половине 70-х гг. в практике Верховного
суда и доктринах, на которых основывается его деятельность, произошли серьезные изменения: судьи
стали шире обращаться к понятиям, применяемым в странах с развитыми демократическими
институтами.
Создатели Конституции Индии, стремясь избежать использования ко многому обязывающей
классической формулировки "due process of law" (надлежащая правовая процедура), использованной в
V и XIV поправках к Конституции США, предпочли сформулировать в ст. 21 эту гарантию жизни и
личной свободы граждан иначе, употребив выражение "according to procedure established by law" (в