 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
193
Конституция миролюбивой, неприсоединившейся, демократической Индийской Республики может в
определенной степени служить для значительной группы развивающихся стран примером сравнительно
большей степени демократии, что выражается как в наличии прогрессивных конституционных ин-
ститутов, норм, процедур, в объеме закрепленных в Конституции прав и свобод, так и в их
практическом функционировании и осуществлении. Это особенно заметно на фоне окружающих
Индию стран, в большинстве которых существуют авторитарные режимы.
Думается, что весьма высокая степень стабильности индийской Конституции в значительной мере
обеспечивается за счет характерной для этой страны и получившей дополнительное развитие за годы
независимости особой гибкости конституционного регулирования:
— экономических отношений, и прежде всего отношений, связанных с правом собственности;
— правового статуса граждан, представляющего собой хитросплетение основных прав, руководящих
принципов государственной политики, основных обязанностей, и некоторых других элементов
Конституции, имеющих различную правовую значимость;
— комбинированного гибко-жесткого порядка изменения Конституции;
— применяемых в сочетании национально-лингвистического и административно-территориального
принципов при строительстве федерации;
— используемых в Индийском Союзе различных форм автономии: лингвистических штатов (при
известных различиях их компетенции), союзных территорий (также обладающих различной
компетенцией), автономных национальных областей, автономных округов и автономных районов;
— межнациональных и языковых отношений;
— разработанного механизма чрезвычайного положения;
— избирательного права;
— положения наиболее отсталых слоев населения с целью предотвращения возможных социальных
потрясений;
— института конституционного контроля и др.
Эти институты и подсистемы, скорректированные многочисленными поправками, подключаются к
специально предусмотренным Конституцией организационным и правовым механизмам регулирования
и контроля экономических, национальных, языковых, федеративных, социальных и иных отношений
(институт конституционного контроля, министерства, комитеты, комиссии, советы и т. д.) и
соединяются через Конституцию и государственный аппарат в единую систему. В идеале эта система
призвана обеспечивать функционирование гибкого государственного и правового механизма
саморегулирования многообразных общественных отношений, позволяющего по возможности свести к
минимуму остроту социальных конфликтов и способствовать осуществлению государственной
интеграции в столь пестрой в национальном, языковом, религиозном, кастовом и культурном
отношениях стране, как Индия.
Такая гибкость регулирования конституционных институтов весьма естественно сочетается с
подвижностью и разнообразием, характерными для установившегося в стране либерального
политического режима, широкой многопартийностью, относительной веротерпимостью, свойственной
для религиозного плюрализма современной Индии, своеобразием политической культуры государства,
состоящего из десятков крупных народов и сотен этнических общностей, проживающих на ее
громадной территории, стремлением соединить древние традиции и национальную специфику с
общечеловеческими ценностями, многовариантностью и компромиссным духом осуществляемой
внутренней политики и последовательным миролюбием внешней политики этой великой державы.
Гибкость правового регулирования важнейших конституционных институтов подкрепляется
"многослойностью" конституционного права Индии, допускающего различные способы изменения и
методы воздействия на конституционные нормы, различающиеся по источнику происхождения,
пространственным пределам, придаваемому им значению, сфере использования, способам правовой
защиты и т. д. Все это взятое вместе помогает лучше понять причины относительной стабильности
индийской Конституции и действие механизмов, позволяющих правящим кругам использовать ее в
качестве удобного политико-юридического инструмента для развития страны.
Эволюция Конституции Республики Индии тесно связана с изменениями политического режима в
стране. Вопрос о специфике политического режима в Индии юристами исследован мало. Его чаще
называют либо парламентарным авторитаризмом*, либо парламентской демократией**, либо
буржуазно-демократическим режимом***, оговаривая при этом, как правило, явно ограниченный
характер реальной демократии в этой стране. Более взвешенной представляется оценка А. Г. Володина: