 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
191
заранее предусмотренных ограничений, но и разветвленных институтов военного и чрезвычайного (в
том числе в сфере финансов) положения. В Конституцию включены нормы о содействии
международному миру, справедливости и безопасности (ст. 51).
Одна из основных целей принятия Конституции заключалась в правовом оформлении существования
Индии в качестве подлинно независимого национального государства. Это стремление подчеркнуть
суверенитет молодой республики отразилось и в намерении отказаться от использования английского
языка и заменить его хинди — наиболее распространенным национальным языком, развитию которого
содействует государство.
Конституция предусмотрела федеративную форму политико-территориального устройства, для
которого тем не менее характерна высокая степень централизации. Это обусловлено все еще актуальной
опасностью сепаратизма и ирредентизма. Примечательно, однако, что один из наиболее важных сюже-
тов федерализма — распределение предметов ведения между центром и субъектами федерации —
помещен не в основном тексте, а в одном из приложений.
Это не единственная особенность структуры индийской Конституции. Заслуживает внимания и то,
что в отличие от многих европейских конституций нормы, регулирующие статус исполнительной
власти, предшествуют в ней нормам, посвященным власти законодательной, хотя ч. XI "Отношения
между Союзом и штатами" начинается с регулирования отношений как раз в законодательной сфере.
Еще одна особенность — отсутствие на федеральном уровне таких ныне распространенных институтов
непосредственной демократии, как референдум и народная инициатива. Возможно, это обусловлено ог-
ромной численностью населения и недостаточным уровнем развития коммуникации.
Мы уже отметили, что индийская Конституция — документ весьма подробный. На его содержание и
форму наложили свой отпечаток традиции англосаксонского писаного права, что неудивительно,
поскольку индийские юристы обучались либо в Англии, либо у английских профессоров и их учеников.
К тому же необходимо было сохранить определенную преемственность с колониальным правом, так как
невозможно в одночасье перейти к новому праву, тем более что колониальное правовое регулирование
общественных отношений далеко не всегда было вредным для нового государства. В то же время для
государства, стремящегося с помощью права определенным образом перестроить сложившуюся
систему общественных отношений, представляется естественным именно более или менее
детализированное конституционное регулирование: оно держит законодателя и соответственно
правоприменителя в рамках предписанных учредительной властью принципов, препятствует
отклонению от них и их извращению в текущем законодательстве и правоприменительной практике. В
государстве, имеющем устойчивые традиции демократического развития, в Конституции можно
ограничиться более или менее лапидарным формулированием желаемых принципиальных
правоположений: администраторы и судьи поймут их скорее всего правильно. Там же, где демократию
предстоит буквально внедрять, законодателям, администраторам и судьям нужны длинные
конституционные "рельсы" для движения в нужном направлении. Это показали и первые годы
индийских реформ, когда Верховный суд объявлял реформаторские законы неконституционными и
потребовались соответствующие поправки к Конституции.
Порядок изменения Конституции — комбинированный и позволяет довольно оперативно изменять
ее менее существенные положения, гарантируя вместе с тем стабильность основополагающих
принципов.
Большая часть конституционных положений может быть изменена Парламентом сравнительно
простым способом. Согласно ст. 368 Конституции проект конституционной поправки вносится
парламентарием в свою палату и проходит обычную законодательную процедуру. Получив одобрение в
палатах большинством общего числа членов и не менее 2/3 присутствующих и голосующих
(воздержавшиеся не учитываются), законопроект поступает к Президенту, который обязан его подпи-
сать, после чего текст Конституции изменяется в соответствии с положениями закона о поправке.
В некоторых случаях, помимо соблюдения всех указанных требований, до представления закона
главе государства необходима ратификация его не менее чем половиной легислатур (парламентов)
штатов страны. Эти случаи касаются изменения следующих положений Конституции:
— о выборах Президента (ст. 54, 55), о пределах исполнительной власти Союза (ст. 73) и штата (ст.
162) или о высоких судах для союзных территорий (ст. 241);
— о судебной системе Союза (гл. IV ч. V), о высоких судах в штатах (гл. V ч. VI) или о
законодательных отношениях между Союзом и штатами (гл. I ч. XI);