 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
82
но он находится в соответствующих правоотношениях в принципиально различном, противоположном
положении.
Наконец, следует отметить, что и конституционные обязанности отличаются определенным
дуализмом: есть обязанности человека и обязанности гражданина. Так, согласно части первой ст. 53
Конституции Италии «все обязаны участвовать в публичных расходах сообразно со своей налоговой
платежеспособностью» (обязанность любого), а согласно части первой статьи 54, «все граждане
обязаны верностью Республике и должны соблюдать ее Конституцию и законы» (обязанность граждан).
Нельзя, правда, не отметить, что круг лиц, обязанных соблюдать Конституцию и законы страны,
неоправданно сужен: очевидно, что на пребывающих в стране иностранных граждан и лиц без
гражданства эта обязанность также распространяется. Впрочем, любая конституция – дело ума и рук
человеческих, и некоторые ошибки здесь возможны.
5. Способы конституционного формулирования прав, свобод и обязанностей
Существуют два основных способа конституционного формулирования прав и свобод – позитивный
и негативный.
При позитивном способе конституция устанавливает или констатирует, что субъект обладает
определенным правом. Так, согласно ст. 45 китайской Конституции «граждане Китайской Народной
Республики в старости, в случае болезни или потери трудоспособности имеют право на получение от
государства и общества материальной помощи» (часть первая, предложение первое). Здесь субъект
права – граждане КНР – прямо назван.
Вместо выражения «имеет право» или равноценного ему «вправе» в некоторых конституциях
употребляется выражение «может», как, например, в ч. II ст. 3 Политической конституции
Мексиканских Соединенных Штатов 1917 года: «Частные лица могут предоставлять образование всех
видов и ступеней» (предложение первое).
В принципе позитивный способ может использоваться и без прямого указания субъекта, когда речь
идет о правах человека. В качестве примера можно привести норму, содержащуюся в ч. 1 ст. 24
Конституции Румынии 1991 года: «Право на защиту гарантируется». Из данной формулы ясно, что
гарантируется это право каждому человеку, который и является субъектом указанного права.
Негативный способ представляет собой конституционное запрещение любому субъекту нарушать
или ограничивать определенное право или определенную свободу. Характерный пример негативного
способа дает Конституция США, точнее, поправки к ней. Так, согласно поправке IV «право народа на
охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов не должно
нарушаться, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований,
засвидетельствованных присягой или торжественным подтверждением» (предложение первое);
согласно поправке V «никто не должен принуждаться свидетельствовать против самого себя в
уголовном деле», а согласно поправке VIII «не должны требоваться непомерно большие залоги,
взыскиваться чрезмерные штрафы, налагаться жестокие и необычные наказания». В первых двух
случаях указаны субъекты прав и свобод – «народ» и «никто», а в третьем случае употреблена
безличная формула, равноценная указанию на второй субъект, то есть «никто» (можно было бы сказать:
«ни с кого не должны требоваться...»). Конечно, слово «никто» означает буквально отсутствие какого
бы то ни было субъекта, но в законодательном контексте такого рода оно равнозначно выражению
«все». Если в утвердительном предложении мы употребляем выражение «все», то в отрицательном,
если мы имеем в виду всех вместе и каждого из них в отдельности, для обозначения этого невозможно
никакое иное слово, кроме «никто».
Примечательное проявление негативного способа содержится в поправке I: «Конгресс не должен
издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное исповедание,
ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к
правительству с петициями о прекращении злоупотреблений»; здесь Конституция гарантирует свободы
от возможного их нарушения самим законодателем.
Во многих конституциях сочетаются оба способа для формулирования прав и свобод, однако
негативный способ более характерен для стран с англосаксонской системой права, тогда как
позитивный– для правовых систем стран континентальной Европы.
6. Классификация прав, свобод и обязанностей
Происходящее постоянно расширение круга конституционных прав, свобод и обязанностей требует