 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
378
проигравшей стороной. Пошлины, хотя и не могут ставить целью обеспечить самоокупаемость
судебной власти, но все же уменьшают бремя налогоплательщиков по ее содержанию. Проблема не
ограничивается размером пошлины: само ведение дела, как правило, для стороны материально весьма
обременительно. Многие западные исследователи продолжают констатировать, что еще достаточно
часто обращение в суд и ведение в нем дела обходятся слишком дорого и для бедных подчас
оказываются недоступными.
Не менее важно и то, что судебный порядок разрешения конфликтов отнимает много времени, ибо
судебная процедура не может не быть сложной. Известна американская пословица «время – деньги», но
в жизни нередко время оказывается дороже денег. Пока длится судебное разбирательство конфликта, он
может утратить всякий смысл, а решение суда – оказаться никому не нужным.
Такая высокая цена правосудия должна побуждать субъекты, заинтересованные в скорейшем и
материально менее обременительном разрешении конфликта, обращаться к иным способам его
разрешения – взаимным договоренностям, арбитражу, административным решениям и т.д. Суд должен
быть действительно последним средством.
Объем конституционного регулирования судебной власти бывает различен. В качестве тенденции
можно отметить увеличение места, отводимого этой ветви власти в конституциях. Однако определение
ее социальной функции встречается достаточно редко в демократических конституциях, но зато весьма
часто в конституциях социалистических, делающих упор на карательных, охранительных по
отношению к строю, государству, правопорядку и т.п., а также, что звучит несколько комично,
воспитательных задачах судов.
Так, часть вторая ст. 66 Конституции Французской Республики 1958 года характеризует судебную
власть как хранительницу личной свободы. А вот как ст. 123 Конституции Республики Куба 1976 года
следующим образом определяла только главные цели деятельности судов:
«а) поддерживать и укреплять социалистическую законность;
b) защищать экономический, социальный и политический строй, установленный настоящей
Конституцией;
c) охранять социалистическую собственность, личную собственность граждан и другие формы
собственности, признаваемые настоящей Конституцией;
ch) защищать права и законные интересы государственных учреждений, хозяйственных и массовых
общественных организаций;
d) охранять жизнь, свободу, достоинство, честь, имущество, семейные отношения и другие права и
законные интересы граждан;
e) предупреждать нарушения закона и антиобщественное поведение, наказывать и перевоспитывать тех,
кто допускает такие нарушения, восстанавливать действие правовых норм, когда имеются заявления
об их нарушении;
f) повышать общественное правосознание в целях строгого соблюдения закона, формулируя решения
таким образом, чтобы они способствовали воспитанию граждан в духе сознательного и
добровольного выполнения ими своих обязанностей – быть преданными Родине, делу социализма и
соблюдать правила социалистического общежития».
Мы привели эту длинную цитату, чтобы показать, как тоталитарный режим понимает задачи суда.
Мы не можем говорить применительно к «Острову Свободы» о судебной власти, ибо в условиях
советской организации государства таковой просто не может быть: власть не разделена, а
сосредоточена формально в ассамблеях народной власти (фактически в руках коммунистического
диктатора). Здесь речь может идти только о системе судов. Из приведенной цитаты вытекает, что суды
являются просто звеном в системе тоталитарной власти, стремящейся контролировать не только
поведение, но и мысли граждан, обязанных быть преданными делу социализма. В частности,
возложение на суды задачи защищать определенный экономический, социальный и политический строй
превращает их в органы открытого политического действия: если правомерная деятельность лица
наносит этому строю ущерб, суд должен это лицо покарать. Не случайно в 1992 году эти одиозные
положения были исключены.
2. Структура судебной власти
Эта структура охватывает прежде всего сами суды. В странах англосаксонской правовой системы
часто они образуют единую систему, в которой различные ветви замыкаются на единый верховный суд.
В то же время во все большем числе стран, особенно в континентальной Европе, наблюдается