 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
337
того, Президент по ст. 75 обязан отозвать Правительство, не подавшее в отставку, хотя оно должно
было это сделать. Но при решении вопроса о том, выражать доверие Правительству или нет, Палата
депутатов порой чувствует над собой дамоклов меч: мы уже отмечали, что согласно п. «а» и «b» ч. 1 ст.
35 Президент может распустить Палату депутатов, если она не выразила доверия новоназначенному
Правительству, кандидатура главы которого была предложена председателем Палаты, или если Палата
в течение трех месяцев не приняла решения по правительственному законопроекту, с обсуждением
которого Правительство связало вопрос о доверии.
Надо сказать, что в Чехии в отличие, скажем, от Франции или Италии этот дамоклов меч не слишком
велик: вотум недоверия Правительству, проработавшему какое-то время, роспуском Палаты депутатов
не грозит.
Несколько иначе урегулированы эти вопросы в Румынии. Согласно ст. 112 Конституции обе палаты
Парламента на совместном заседании могут отозвать выраженное Правительству доверие, приняв
резолюцию недоверия большинством голосов депутатов и сенаторов по инициативе 1/4 общего их
числа. Эта резолюция через три дня после ее внесения ставится на обсуждение совместного заседания
палат. Если она отклоняется, то подписавшие ее депутаты и сенаторы не могут внести на той же сессии
новую резолюцию недоверия, кроме случая, когда Правительство ставит вопрос о доверии.
Этот институт следующим образом урегулирован в ст. 113 румынской Конституции. Буквально текст
ее ч. 1 гласит: «1. Правительство может принять на себя ответственность перед Палатой Депутатов и
Сенатом на совместном заседании в связи с программой, заявлением об общей политике или отдельным
законопроектом». Эта несколько замысловатая формула значит, что в связи с программой, заявлением
или законопроектом Правительство ставит перед Парламентом вопрос о доверии. Если в последующие
три дня была предложена и в указанном выше порядке принята резолюция недоверия, Правительство
увольняется в отставку. Следует здесь отметить, что данное регулирование предусматривает не просто
отказ в доверии, автоматически имеющий место в силу того, что не собрано число голосов,
необходимое для выражения доверия, а именно положительное голосование за резолюцию недоверия.
Значит, если никто не собрался внести резолюцию недоверия или если после ее внесения она не
поддержана абсолютным большинством Парламента, считается, что доверие имеется, программа или
заявление становятся обязательными для Правительства (благо, что оно же их и сочинило), а
законопроект принят. Если же Президент потребует его пересмотра, то обсуждение проводится на
совместном заседании палат.
Здесь чувствуется весьма крепкая позиция Правительства, но есть и баланс. В случае вотума
недоверия Правительству роспуск Парламенту не грозит. Он может иметь место только, если
Парламент в течение 60 дней после первого предложения Президентом кандидатуры Премьер-министра
не выразит доверия ни одному из кандидатов и отклонит не менее двух президентских предложений об
инвеституре (назначении, утверждении) Премьер-министра. И вообще в течение года Парламент
можно распустить только один раз, а в последние 6 месяцев мандата Президента, равно как и во время
осадного или чрезвычайного положения, распускать Парламент нельзя.
7. Импичмент и иные подобные процедуры
В данном случае речь идет не о политической, а о юридической парламентской ответственности
должностных лиц, причем как исполнительной, так и судебной власти. В основном это лица, которые в
силу своей должности пользуются в той или иной мере иммунитетом от судебного преследования.
Когда мы говорим, что ответственность в данном случае не политическая, а юридическая, мы имеем в
виду основания этой ответственности, ибо и рассмотренная выше политическая ответственность – тоже
юридическая: она ведь осуществляется в определенных процессуальных формах, составляющих
предмет правового регулирования. Основанием же ответственности в рассмотренном выше случае
служит политика правительства или министра (иногда моральная оценка их поведения), а здесь
основанием является правонарушение. Санкция в данном случае заключается часто лишь в смещении с
должности, что влечет утрату иммунитета (если он был) и обычно открывает путь для дальнейшего
судебного преследования в общем порядке, если лицо обвиняется в нарушении правовых норм,
влекущем судебную ответственность.
Наиболее распространены три основные модели соответствующих парламентских процедур. Первая
заключается в том, что весь процесс реализации конституционной ответственности протекает в
парламенте как таковом; по его завершении могут последовать процессы в судах. Вторая модель
заключается в том, что парламент или палата выступают лишь как обвиняющие инстанции, а дело о