 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
298
Эти признаки депутатского, точнее – парламентского, мандата можно вывести из содержания многих
конституционных норм. Так, согласно ст. 67 итальянской Конституции «каждый член Парламента
представляет Нацию и осуществляет свои функции без возложения обязательств на его мандат».
Соответственно часть первая ст. 27 французской Конституции гласит: «Всякий императивный мандат
недействителен». Правда, суждение о том, что депутат может и не работать в парламенте, разделяется
не повсеместно, и ниже мы еще на этом остановимся.
Юридическая конструкция свободного мандата воспринята и постсоциалистическими
конституциями. Например, в частях третьей и четвертой ст. 62 македонской Конституции сказано:
«Депутат представляет граждан и принимает решения в Собрании по своему убеждению.
Депутат не может быть отозван».
Примечательно, что многие конституции (например, Конституция Намибии, Конституция
Республики Филиппины 1987 г.), ориентирующиеся на англо-американскую систему права, природу
парламентского мандата вообще обходят молчанием; их составители полагали, видно, что и так все
ясно. Однако любопытны в этой связи положения ст. 133 колумбийской Конституции:
«Члены коллегиальных выборных органов (имеются в виду Сенат и Палата представителей.– Авт.)
непосредственно представляют народ и должны будут действовать, сообразуясь со справедливостью и
общим благом.
Избранник ответствен перед обществом и перед своими избирателями за выполнение обязанностей,
вытекающих из его функции».
Здесь мы видим все же определенный отблеск социалистических идей.
Германский исследователь Конрад Хессе, обосновывая принцип свободного мандата, также отмечает
(вслед за другим исследователем Г. Ляйбхольцем), что депутат не обязан поддерживать ту политику, за
которую проголосовали на выборах его избиратели, но, как и М. Прело, констатирует и другое, а
именно, что «свободный мандат вступает в непреодолимое противоречие с действительностью
современного партийного государства...»*, которое выражается в том, что депутат оказывается зависим
от партии, поддержавшей его на выборах. Он связан партийной дисциплиной, решениями партийной
фракции, которые определяют его позицию по обсуждаемым в парламенте вопросам.
* Hesse К. Gruundzuge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. 18., erg. Aufl. Heidelberg: Muller, Jur. Verl.,
1991, S. 241 (см. также: Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: ЮЛ, 1981. С. 286).
В большинстве стран эта зависимость – чисто политическая: если депутат не послушается
партийных лидеров, с ним ничего не произойдет, разве что исключат из фракции. Но на следующих
выборах ему уже рассчитывать на поддержку данной партии не придется. Правда, в Индии принятая в
1985 году 52-я поправка к Конституции запретила так называемую дефекцию, то есть изменение
парламентариями своей партийной принадлежности, под угрозой потери мандата (соответствующие
дополнения были внесены в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 191 Конституции, а также добавлено приложение 10,
содержащее подробное регулирование данного института). Примечательно, что основанием для
лишения мандата служит не только добровольный отказ от членства в партии, но и самовольное
голосование или воздержание от голосования вопреки указанию партии (п. «b» ст. 2 десятого
приложения).
Проблема непроста. С одной стороны, устойчивость и дисциплина партийных фракций облегчают
работу палаты, делают ход ее предсказуемым. С другой же стороны, система фракционного
принуждения порой заставляет депутата голосовать вопреки своим убеждениям. К чему это может
привести, покажем на простейшем числовом примере.
Предположим, в палате 100 депутатов, из которых 60 принадлежат к фракции А, а 40 – к фракции Б.
Обсуждается проект закона. На заседании фракции А в пользу законопроекта высказались 32 депутата,
а 28 были против. На заседании фракции Б в пользу законопроекта выступили 10 депутатов, а против –
30. В результате фракция А приняла решение поддержать законопроект, а фракция Б – голосовать
против. Таким образом, проект закона утвержден палатой, хотя 58 депутатов из 100 первоначально
были против него, то есть меньшинство палаты с помощью фракционного принуждения навязало свою
волю большинству.
В содержание парламентского мандата входит несовместимость его с определенными должностями
и занятиями, о чем уже шла речь в предыдущей главе. Сейчас отметим лишь, что нельзя быть
одновременно членом обеих палат парламента.