 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
22
магистратуры (ст. 65), порядка выборов палат Парламента (ст. 25) и др. Наряду с отсылками к
органическим законам во французской Конституции содержатся отсылки и к обычным законам
(например, в ст. 72 по вопросу об организации местного самоуправления). В литературе иногда
органическими называют все законы, к которым отсылает конституция, однако к Франции, как видим,
это неприменимо. В Бразилии подобного рода законы именуются дополнительными (дополняют
Конституцию).
Обычные законы в тех странах, где имеются также конституционные, органические и им подобные
законы с повышенной юридической силой, регулируют менее важные общественные отношения,
образующие предмет конституционного права.
Конституции, конституционные, органические и им подобные законы всегда в полном объеме
являются источниками конституционного права, обычные же законы – либо в полном объеме, либо
частично в зависимости от места, которое в них занимают конституционно-правовые нормы.
Ту же юридическую силу, что и законы, имеют в некоторых странах нормативные акты, издаваемые
в порядке замещения парламентов (декреты-законы Государственного совета на Кубе, значительная
часть указов Государственного совета во Вьетнаме, законодательные декреты и декреты-законы
Правительства в Испании и т. п.). Они зачастую подлежат последующему утверждению парламентом и
являются источниками конституционного права, если содержат соответствующие нормы.
К нормативно-правовым актам исполнительной власти относятся нормативные акты глав
государств (указы, декреты, приказы и т.п.) и нормативные акты правительств, а иногда и ведомств
(ордонансы, декреты, постановления и т.п.). Указанные акты служат источниками конституционного
права лишь в той части, в какой содержат его нормы. Между ними существует определенная
субординация: нормативные акты нижестоящих государственных органов не должны противоречить
актам вышестоящих. Нормативные акты глав государств и правительств имеют наиболее широкую
сферу действия.
К нормативно-правовым актам органов конституционного контроля (надзора) относятся решения
Конституционного совета во Франции, конституционных .судов в Италии, Германии, Болгарии,
Венгрии, конституционных трибуналов в Польше, Испании, верховных судов в США, Японии, Индии и
т.п. Нормативно-правовой характер имеют такие решения этих органов, которые содержат
конституционно-правовые нормы – о конституционности законов и других нормативных актов, о
компетенции государственных органов, о толковании конституции и т.п. Во Франции, например,
подобное значение имеют и некоторые решения Государственного совета – высшего органа
административной юстиции. Фактически многие акты органов конституционного контроля (надзора)
имеют ту же юридическую силу, что и конституционные нормы.
Регламенты палат парламентов как источники конституционного права содержат нормы,
определяющие порядок деятельности палат и их внутренних структур. Иногда такое же значение имеют
парламентские прецеденты – поведение в конкретных ситуациях, которое считается обязательным в
случае повторения таких ситуаций. Конституционно-правовые нормы могут содержаться и в
регламентах иных органов власти (правительств, конституционных судов и др.).
Решения органов местного самоуправления (например, местные уставы, статуты) являются
источниками конституционного права, когда регулируют общественные отношения, связанные с
осуществлением публичной власти.
В некоторых странах источником конституционного права выступает судебный прецедент, то есть
решение суда по конкретному делу, которое признается обязательным при рассмотрении в
последующем аналогичных дел. Особенно широко он применяется в Великобритании, США, Индии и
ряде других стран, воспринявших англосаксонскую систему права. В этих странах судьями создана
целая система норм, которая именуется общим правом в отличие от статутного права, то есть законов,
принятых парламентами. Нормы прецедентного конституционного права очень многочисленны и
разнообразны. Они в значительной степени определяют правовое положение граждан и общественных
объединений, а также взаимоотношения между органами государства. Так, в Великобритании именно
судебный прецедент обосновал неответственность монарха («Король не может быть неправ»),
санкционировал институт контрасигнатуры («Король не может действовать один»).
Признание судебного прецедента источником конституционного права означает, что судебные
органы осуществляют не только юрисдикционную функцию (разрешение конфликтов на основе права),
но и правотворческую. Обилие прецедентов, накопившихся за сотни лет и, естественно, не всегда
между собой согласующихся, требует очень высокой квалификации участвующих в процессах