 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
154
Верховный административный суд.
Конституция же занимающей остров Тайвань Китайской Республики, принятая еще в 1947 году для
всего Китая и действующая ныне с крупными поправками 1991–1994 годов, предусматривает
фактически шесть ветвей власти: учредительную в лице Национального собрания; законодательную в
лице Законодательной палаты; исполнительную в лице, с одной стороны, Президента и Вице-
президента, а с другой – Исполнительной палаты; судебную в лице Палаты юстиции, в составе которой
находится орган конституционного контроля – Совет великих судей, и судов; контрольную в лице
Палаты контроля, проверяющей главным образом деятельность администрации; и экзаменационную в
лице Экзаменационной палаты, ведающей комплектованием гражданской службы. Конечно, можно
спорить, образуют ли все указанные органы самостоятельные ветви власти, но это дело доктрины.
В реальности во многих других странах также создаются государственные органы или даже их
системы, которые нельзя отнести ни к одной из трех традиционных ветвей власти. Некоторые примеры
приведены ниже в п. 4 § 8 гл. VIII.
В большинстве стран учредительная власть принадлежит парламенту и представляет собой по
существу разновидность власти законодательной. Для некоторых стран есть, однако, достаточные
основания, чтобы утверждать о наличии там учредительной власти как особой ветви власти. Мы в
данном случае имеем в виду не только и не столько учредительные собрания, которые создаются ad hoc
(для данного случая) и с выполнением задачи которых прекращается действие всех относящихся к ним
правовых норм, сколько такие органы учредительной власти, конституционный статус которых имеет
постоянный характер. Помимо только что упомянутого тайваньского Национального собрания можно
указать на Великое народное собрание Болгарии, Национальное собрание Польши, а также
факультативные органы – Конгресс во Франции, Конвент в США. В тех странах, где полный пересмотр
конституции или принятие новой либо существенное изменение действующей конституции
производится посредством референдума, учредительная власть принадлежит непосредственно народу в
лице избирательного корпуса.
В социалистических странах принцип разделения властей отвергается в пользу принципа «единства
власти», выражающегося в «полновластии» представительных органов (в нашей стране, как известно,
эта конструкция получила название советской власти, т.е. власти представительных органов – советов),
на которые переходит осуществление народного суверенитета. И исполнительная, и судебная власти
подотчетны советам, и советы даже могут брать на себя функции этих властей. В действительности
такая модель служит прикрытием всевластия аппарата коммунистической партии, который реально
руководит и законодательными, и исполнительными, и судебными государственными органами, а
порой и непосредственно осуществляет государственно-властную деятельность. Схожая система
установилась в свое время и в ряде развивающихся стран.
Пример достаточно жесткого разделения властей дала Конституция США. Согласно ее ст. I
полномочия законодательной власти принадлежат парламенту – Конгрессу США, согласно ст. II
полномочия исполнительной власти принадлежат Президенту США, а согласно ст. III судебная власть
осуществляется Верховным судом США и нижестоящими судами, учреждаемыми Конгрессом.
Впоследствии этот вариант принципа разделения властей стал именоваться системой «сдержек и
противовесов», получившей дальнейшее развитие на основе Конституции в законодательстве,
решениях Верховного суда и политической практике. Эта модель разделения властей была воспринята
рядом других государств, особенно латиноамериканских. В мексиканской Конституции даже
провозглашен принцип: «Никогда не могут быть объединены две или три власти в руках одного лица
или одной корпорации, а законодательная власть не может предоставляться одному лицу.., кроме
установленных Конституцией случаев» (предложение первое части второй ст. 49).
Обычно же принцип разделения властей фактически вытекает из положений, устанавливающих
порядок формирования высших органов и замещения государственных должностей и очерчивающих
круг их полномочий. Конституционный статус отдельных ветвей власти и соотношения полномочий
между ними различны в разных странах, они могут зависеть от расстановки политических сил в стране
и социально-политических потребностей общества на конкретном историческом этапе. Например,
сопоставление Конституций Франции 1946 и 1958 годов показывает, что если в первой известное
преимущество имела законодательная власть, то вторая отразила изменение баланса властей в сторону
исполнительной, которая получила существенный перевес над законодательной и даже над судебной
властями. Это дает основание некоторым исследователям утверждать, что во Франции принцип
разделения властей вообще не действует, ибо власти не уравновешены.