 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
140
часть политического процесса, в которой прямо участвуют носители публичной власти. Политический
процесс в этой части становится процессом юридическим и имеет четко выраженные стадии. В
качестве примера можно привести рассматриваемые ниже институты конституционного права –
избирательный процесс, законодательный процесс, административный процесс, бюджетный процесс.
Можно констатировать, что и судебный процесс по делам публичного права есть тоже проявление
политического процесса*. Основные принципы различных видов юридического процесса обычно
устанавливаются конституциями, а подробное регулирование осуществляется законами и иными актами
(регламентами, договорами и др.).
* Например, судебный процесс по жалобе на избирательно-правовое нарушение, разрешая чисто юридическую
проблему, может повлечь изменение политической ситуации (скажем, при кассации состоявшихся выборов). Это понятие
правомерного судебного процесса не следует смешивать с понятием «политический судебный процесс», означающим
неправомерную расправу с политическими противниками посредством судебной процедуры по сфабрикованным
обвинениям.
Надо также иметь в виду, что понятие «юридический процесс» имеет обычно два значения:
1) деятельность, протекающая в установленном порядке, и
2) система правовых норм, эту деятельность регулирующих, то есть определяющих порядок ее
проведения.
3. Политическая и правовая культура
Определение данного явления есть предмет широкой дискуссии в мировой литературе, однако среди
всего многообразия позиций и взглядов можно вынести за скобки некоторые относительно бесспорные
положения, признаваемые значительным большинством исследователей. Может возникнуть вопрос:
зачем вообще затрагивать данную проблему в курсе конституционного права? Политическая культура –
предмет политологии, правовая культура – предмет общей теории права, культура вообще – предмет
культурологии. Однако и то и другое, во-первых, непосредственно отражается на содержании и форме
конституционно-правового регулирования общественных отношений, а во-вторых, определяющим
образом влияет на эффективность этого регулирования. Не имея представления о политической и
правовой культуре соответствующего общества, мы не поймем, например, партийную систему Китая,
не увидим принципиального различия между реализацией одинаковых конституционных положений о
правах человека и гражданина во Франции и в Габоне.
Выше в § 6 гл. II мы затрагивали вопрос о культуре в связи с конституцией, а теперь осветим его
несколько шире, имея в виду условия функционирования конституционного права в целом, а особенно
воздействия его на политическую систему.
Культура общества вообще представляет собой единство материальных и духовных сторон его
жизни. Это в полной мере относится к политической и правовой культуре как проявлениям общей
культуры общества в определенных сферах жизни. Материальная культура в нашем случае – это
предметы, созданные или приспособленные для функционирования политических и правовых
институтов. Например, мы вряд ли можем представить себе парламент, эффективно действующий вне
специального здания, где есть залы для заседаний, кабинеты, оборудование и т.п. (вспомним, что выше
говорилось о здании бразильского парламента). Но материальная культура в данной сфере при всей
своей важности и необходимости имеет все же подчиненное значение. Главное – культура духовная,
высокоразвитое политическое и правовое сознание.
Мы можем выделить два уровня этого сознания. Верхний уровень– это политическая и правовая
идеология, то есть система знаний и представлений о политике и праве и о тех образцах политического
и правомерного поведения, которым надлежит следовать, если разделять систему определенных
общественных ценностей, например стремиться к демократическому функционированию власти,
обеспечению реальности прав и свобод человека и гражданина и т.д. Нижний уровень – это
политическая и правовая психология*, которая непосредственно определяет поведение людей (наряду,
разумеется, с внешними факторами). Между обоими уровнями существует известная
взаимозависимость, но применительно к отдельным людям и их группам, порой весьма значительным,
достаточно часто наблюдается противоречие. Человек считает себя демократом, знает, как нужно
действовать демократическим образом, однако если такой образ действий ему почему-либо неудобен,
кажется неэффективным, то, сознавая ценность демократии, он готов поступиться ею в конкретном
деле, оправдывая себя в лучшем случае тем, что в конечном счете действует на благо людей, а