 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
109
Например, в Конституции Италии право на труд записано не в части I «Права и обязанности
граждан», а во вводной части «Основные принципы», где содержатся, в частности, такие нормы-
принципы и нормы-цели, как: «Италия – демократическая Республика, основанная на труде» (часть
первая ст. 1); «Задача Республики – устранять препятствия экономического и социального порядка,
которые, фактически ограничивая свободу и равенство граждан, мешают полному развитию
человеческой личности и эффективному участию всех трудящихся в политической и социальной
организации страны» (часть вторая ст. 3). В этом контексте и записана норма части первой ст. 4 о праве
на труд: «Республика признает за всеми гражданами право на труд и способствует созданию условий,
которые делают это право эффективным». Это, стало быть, принципы государственной политики,
реализация которых не подлежит обеспечению через суд.
Напротив, в Испании, где положения Конституции конструировались с учетом Международных
пактов о правах человека 1966 года, содержащих взвешенные формулировки, ч. 1 ст. 35, помещенной
среди прочих статей о правах и обязанностях, гласит: «Все испанцы обязаны трудиться и имеют право
на труд, на свободный выбор профессии или занятия, на продвижение посредством труда и на
вознаграждение, достаточное для удовлетворения своих потребностей и потребностей своей семьи,
причем ни в каком случае не может осуществляться дискриминация по признаку пола». Впрочем,
несмотря на такую категорическую формулировку, безработица в Испании приобрела довольно
значительные масштабы. Конституционный трибунал в 1981 году указал, что право на труд не
затрагивает свободы трудиться, но предполагает также право на рабочее место и как таковое имеет
индивидуальный и коллективный аспекты. В индивидуальном плане, отраженном в ч. 1 ст. 35, право на
труд конкретизируется в равном праве всех на определенное рабочее место при условии соответствия
требованиям и в праве продолжать или сохранять свое занятие и не быть несправедливо уволенным. В
коллективном плане, отраженном в ч. 1 ст. 40, которая находится в главе о руководящих принципах
экономической и социальной политики, чьи положения непосредственно не подлежат судебной защите,
право на труд означает поручение публичным властям обеспечить полную занятость, ибо в противном
случае осуществление права на труд одной частью населения означало бы отрицание этого права для
другой части. Судья Аросамена в своем особом мнении отметил, что право на труд сформулировано
скорее как цель, к которой следует стремиться публичным властям, чем как субъективное право по
отношению к государству*.
* См.: Alvares Conde E. Curso de Derecho Constitutional. Madrid: Tecnos 1992, р. 392.
Таким образом, право на труд может пониматься либо как право на получение гарантированной
оплачиваемой работы, но оно трудно реализуемо (если не считать пособий по безработице), либо как
право на сохранение своего уже существующего рабочего места, то есть запрет произвольного
увольнения. Государство имеет в своем распоряжении определенные экономические рычаги,
побуждающие предпринимателей сохранять рабочие места и увеличивать их количество.
Административные же методы здесь, как правило, бесполезны, ибо влекут отток капиталов.
Что касается права на выбор профессии или занятия, то реализация его также объективно зависит от
наличия спроса и оно также практически не может быть защищено в судебном порядке.
Части 2 и 3 ст. 70-b венгерской Конституции содержат еще два унаследованных от социализма
лозунга, реализация которых весьма сомнительна. Согласно ч. 2 каждый имеет право на равное
вознаграждение за одинаковую работу без всякой дискриминации. В первой половине XX века это
правило еще было уместно. Ныне же, когда все шире распространяется контрактный способ найма
квалифицированных специалистов, включая и сферу физического труда, предполагающий тайну
содержания трудового контракта, данный конституционный принцип выглядит анахронизмом. В ч. 3
сказано, что каждый трудящийся имеет право на доход, соответствующий количеству и качеству
затраченного им труда. Но кто определит это соответствие? При контрактной системе только
работодатель, а при старой системе только рынок. В обоих случаях защитить такое право в судебном
порядке вряд ли возможно. Тем не менее даже в греческой Конституции абзац второй ч. 1 ст. 22
провозглашает, что «все работающие имеют право независимо от пола и других различий на
одинаковую оплату равного труда». Следует, однако, отметить, что и при такой формулировке
гарантировать соблюдение данного принципа юридически далеко не всегда возможно. Прежде всего
потому, что сравнению поддается только однородный труд, да и то не в каждом случае.
В целом ряде конституций провозглашается свобода труда, иногда запрещение принудительного
труда. Так, п. XIII ст. 5 бразильской Конституции предусматривает право каждого свободно