 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
79
тем самым сохраняется в несколько измененном виде действие закона стоимости.
Четвертый том, «Теории прибавочной стоимости», содержит критический обзор экономических
теорий с точки зрения трактовки существа и форм распределения прибавочной стоимости.
Согласно теории Маркса источником дохода является труд. Остальные виды доходов
(предпринимательская прибыль, торговая прибыль, ссудный процент, рента)
— результат
неоплаченного труда рабочих.
Вопрос об источниках эксплуатации, эволюции исторических форм неравенства является
дискуссионным. Марксова трактовка трудовой теории стоимости служит теоретической основой
понимания эксплуатации наемного труда. По Марксу, в основе эксплуатации лежит отчуждение
результатов труда наемных работников капиталистами, что, в свою очередь, обусловлено
отчуждением средств производства.
Но можно ли, руководствуясь положениями трудовой теории стоимости, утверждать, что весь
создаваемый продукт должен принадлежать рабочим?
Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода
теоретическую конструкцию, которая не учитывает того, что предпринимательский труд, труд по
управлению, организации производства также является источником ценности товара, создает
доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с
практикой, ибо труд неоднороден и различается не только по затраченному времени, но и по
результатам; создание ценности возможно и без непосредственного участия труда (в случае
полной автоматизации производства). Обращается внимание на то, что формы эксплуатации
возможны и существуют также в условиях, когда участники производственного процесса
являются равноправными субъектами отношений собственности.
В настоящее время утверждается позиция, признающая наличие различных видов (форм)
социальных антагонизмов, их трансформацию под влиянием сдвигов в социально-экономических
и политических условиях. Марксово положение, исходящее из определяющей роли отношения
людей к средствам производства, очевидно, сохраняет свое значение, но не может
рассматриваться как всеобъемлющая и исчерпывающая концепция.
Социологичность экономической теории Маркса
В более обстоятельном и глубоком осмыслении нуждается трактовка основных законов и
тенденций экономического развития. Особенности формирования и эволюции экономического
Цикла, концепция развития и смены общественно-экономических формаций, специфика и
трансформация социально-классовых отношений
— все эти феномены и процессы требуют
фундаментального переосмысления.
В литературе начинает преобладать точка зрения, согласно которой системы общественного
устройства и в целом исторические преобразования не обязательно идут лишь в направлении
совершенствования и прогресса, исключая повороты, отклонения, движение вспять.
Общественную структуру не следуют характеризовать по одному, хотя бы и ведущему критерию;
«общественное устройство слишком многофакторно, неоднозначно, противоречиво.
Принципиальные различия между отдельными системами нельзя абсолютизировать. Дальнейший
прогресс общества органично связан с решением проблем глобального порядка.
Экономическое учение Маркса — привлекательное и глубокое направление в экономической
науке. Его социологичность можно трактовать как слабость, известную заданность и
односторонность, но вместе с тем следует признать, что постановка и разработка социальных
проблем, обращение к социальным аспектам экономических явлений и процессов вполне
оправданны и составляют одну из выигрышных, сильных сторон марксистской методологии,
подхода к познанию многосложной и противоречивой действительности.
9. Теоретические разработки экономистов России
Развитие экономических воззрений в России проходило в тесной связи с общим движением
науки в других странах. Труды и разработки российских ученых во многом оригинальны; многие
положения, обоснования, выводы имеют не только национальную, но и более широкую
значимость.
Одной из особенностей экономической мысли в России является органическая связь