 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
269
посттоталитарного монополизма привели к непродуманной промышленной политике.
Предпринимаемые в промышленной сфере меры носили и носят до сих пор, скорее, спорадический, чем
системный характер. Опыт российских экономических реформ свидетельствует в пользу положения о
том, что реформы, не подкрепленные активной структурной политикой, способны привести к утрате
Россией имевшихся технологических позиций на мировой арене.
Эти обстоятельства обусловливают перемещение промышленной политики в экономических
реформах на первый план. Сегодня в промышленности России насчитывается около 30 тысяч средних и
мелких предприятий, крупных же типа концернов - лишь единицы. На долю последних приходится не
более 12% общего объема промышленного производства. В США лицо промышленности определяют
300-400 крупнейших корпораций. Они выпускают около половины промышленной продукции. Именно
с появлением корпоративного звена возникла столь необходимая для рыночной экономики
устойчивость. "Ответственным" за это оказался не монетаризм, а совсем другой механизм,
перекочевавший в капиталистическую экономику из советской. Это плановые методы управления
производством.
Но в отличие от СССР рыночная экономика "замкнула" план на среднем уровне, ограничив выход
как на верхний (макроэкономический), так и на нижний (микроэкономический) уровень управления. В
результате получилась достаточно эффективная конструкция. Корпорации, аккумулируя большой
объем ресурсов и продукции, стали выступать в качестве своеобразных ретрансляторов сигналов
макросистемы в параметры рыночного регулирования на уровне отдельных предприятий в сфере
среднего и мелкого бизнеса.
Среднее звено в российской промышленности только начало формироваться в конце 80-х годов. Но
этот процесс был приостановлен спонтанной либерализацией и приватизацией. Реформаторы так и не
сумели правильно оценить его роль и место в общем механизме управления. В корпорациях они
увидели лишь одну сторону, связанную с примитивным представлением о монополизме, а потом
упустили другую возможность создания крупных промышленных структур, способных взять на себя
решение задач согласования рыночных и плановых механизмов управления в рыночной экономике. В
результате принятый курс приватизации крупной промышленности привел к разукрупнению
предприятий и объединений, разрыву технологических цепочек, что в конечном счете привело к
снижению эффективности производства, особенно конкурентоспособности на мировом рынке.
На этом фоне вызывает замечания проводимая в России политика так называемой большой
приватизации. Большинство намеченных к приватизации и уже приватизированных предприятий
способны к эффективному функционированию только в рамках более крупных организационно-
технологических образований. В течение ближайшего времени они будут испытывать серьезный
недостаток финансовых ресурсов, необходимых для модернизации производства, перехода к выпуску
новой продукции, переобучения персонала и т.д. Неизбежно столкновение между "ваучерными"
собственниками и теми, кто вносил реальные деньги. Иначе говоря, приватизированные предприятия
еще долго будет лихорадить. Мировой опыт показывает, что требуется три-четыре оборота прав
собственности для того, чтобы активы нашли своего настоящего владельца.
Необходимо создавать современную рыночную экономику. А это значит, что упор должен быть
сделан на формирование недостающего сегодня среднего звена в структуре российской экономики. Оно
олицетворяется крупными промышленными корпорациями или финансово-промышленными группами
(ФПГ). Именно в лице ФПГ промышленность России получила бы мощные производственные
комплексы, которые могли бы достойно выдержать конкуренцию, обеспечить необходимые условия для
перехода к экономике открытого типа.
ФПГ способны оказать положительное влияние на развитие конкуренции. Становление нескольких
соперничающих групп в каждой из монополизированных отраслей будет означать переход от
супермонополизма к олигопольной конкуренции. Тем самым была бы нарушена распространенная ныне
тенденция к организации ассоциаций и холдингов, собирающих под своей крышей однотипные
производства и тем самым воссоздающих прежний отраслевой монополизм.
ФПГ восполняет недостающие в настоящее время механизмы межотраслевого перераспределения
ресурсов. Это должно благоприятствовать как межотраслевой, так и внутриотраслевой конкуренции.