 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
263
работать эффективно и вкладывать капитал в развитие производства. Действующая российская
налоговая система - классический пример обратного. Поставив в невыгодное положение работающее
население и делая продукцию дорогостоящей, эта система ограничивает участие людей в производстве
материальных благ и духовных ценностей. В такой экономике никогда не будет достаточных ресурсов
для эффективных преобразований.
Продолжается политика интенсивного обложения налогами труда или, более точно, того, во что он
обходится производителям и обществу в целом (заработная плата, различного рода начисления на
заработную плату, налог на добавленную стоимость и прибыль и т.д.). Между тем ясно, что важны
такие налоги, которые не являются ценообразующими, т.е. не вызывают увеличения себестоимости и
цен, не допускают автоматического их перекладывания на плечи потребителя по всей
воспроизводственной цепи и тем самым сдерживают инфляцию. Указанному условию не
удовлетворяют любые налоги, прямо или косвенно связанные с различными вариантами обложения
заработной платы. По тем же соображениям неприемлем и налог на добавленную стоимость. Указанные
налоги в условиях монополизированной и технологически отсталой экономики способствуют
искусственному росту цен и тем самым, как показывают модельные расчеты, приводят к резкому
усилению инфляции.
По критериям мирового рынка, значительная часть российской обрабатывающей промышленности
неконкурентоспособна. Несмотря на это, и здесь сохраняется старая система налогов. В результате в
структуре затрат на производство конечной продукции обрабатывающего комплекса налоги составляют
около 40%. Не следует удивляться, что по многим видам промышленной продукции внутренние цены
вплотную подошли к мировым, а в отдельных случаях их уже перешагнули. И это при сравнительно
низком ее качестве.
Для того чтобы обеспечить России эффективное развитие, необходим переход к принципиально
иной системе налогообложения. Главным источником доходов бюджета должны стать налог на
прибыль и различные его модификации. Налоги такого типа не "ложатся" на себестоимость и
взимаются лишь с рентабельных производств, в силу чего незначительно влияют на инфляцию. Ставку
налога на прибыль в этом случае можно было бы повысить до 45-50%. В последующем мог быть
осуществлен переход к более эффективным формам обложения прибыли. Вначале это могли бы быть
фиксированные, вне зависимости от объема выпускаемой продукции, отчисления от прибыли в бюджет.
Такого рода платежи не подрывают заинтересованности производителей в увеличении прибыли и
одновременно позволяют распределять налоговую нагрузку в соответствии с реальными
возможностями производителей. Это особенно важно в случае природоэксплуатирующих отраслей,
условия работы которых весьма индивидуальны.
Определенную часть перспективных предприятий вообще можно было бы освободить от всех
налогов, т.е. поставить их в условия "налогового рая". А там, где этого делать не следует, надо
использовать обложение прибыли в заранее фиксированных размерах, не зависящих от объема
производства. В результате затраты на производство продукции обрабатывающей промышленности
могли бы существенно снизиться, а ее конкурентоспособность - резко возрасти. Отмена ряда
традиционных налогов улучшит инвестиционный климат в стране, создаст серьезный стимул для
иностранных инвесторов, для притока валюты в страну. Это также благоприятно повлияет и на
снижение инфляции, будет способствовать стабилизации курса рубля.
Более весомой в новой системе должна стать и доля налога на имущество физических и
юридических лиц. Усиление такого рода налогов явится, несомненно, более эффективной мерой, чем
увеличение налогового бремени на фонд текущего потребления, как это предлагается делать многими
сторонниками нынешней системы налогообложения.
Безусловно необходимыми уже в самое ближайшее время являются меры по реализации новой
таможенной политики. Главной ее задачей также должны стать снижение инфляции и увеличение
объемов производства. При разработке ввозных пошлин по широкой номенклатуре товаров можно было
бы воспользоваться очень простым правилом, вытекающим из модельных расчетов. Если по той или
иной позиции импорт конкурирует с внутренним производством, то он должен составлять не более 5%
от внутреннего производства. Когда доля импорта меньше 5%, ввозные пошлины целесообразно