 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
233
и недостаточный объем продукции тем, что в прошлом в данной отрасли созданы большие
производственные мощности. Сделав одну ошибку - построив завод, общество не должно совершать
другую - не использовать его с полной выгодой.
С принятием новой Конституции Российской Федерации, в которой говорится об утверждении
политического и идеологического многообразия, многопартийности, возникли благоприятные
предпосылки для демонополизации экономики. Устранен монополизм КПСС как руководящей и
направляющей силы общества. Для успешного решения процесса демонополизации организационной
структуры экономики необходимы: устранение ведомственно-отраслевой системы управления,
реорганизация отраслевых министерств и ведомств; демонтаж объединений горизонтального типа -
монополистов; реорганизация объединений вертикального типа, стимулирование создания
конкурентной среды.
Государственный монополизм в России представлял собой трехступенчатый монолит. В его
основании лежал государственный сектор, далее располагались ведомственные гиганты,
контролирующие отдельные сферы воспроизводства, затем предприятия и организации,
монополизирующие выпуск определенных товаров и услуг. Причем производитель искусственно
оказывался монополистом даже в условиях, когда функционировали и другие предприятия,
производящие аналогичную продукцию. Производитель и потребитель директивными указаниями были
прикреплены друг к другу. Даже если отдельные производители добивались снижения себестоимости
продукции при наивысшем качестве, они не имели права на дальнейшее объективное конкурентное
развитие. Государственные органы в лице Госплана, министерств, ведомств с помощью всевозможных
рычагов воздействия на цены, дотации, субсидии и т.п. ограждали производителей от какого-либо
конкурирующего влияния других производителей. Конкуренция в этих условиях подавляется
умышленно.
В условиях монополизма промышленного производства возникают такие негативные явления, как
безальтернативность развития; ассортиментный и объемный дефицит, несоответствие и дисбаланс
структур спроса и предложения; стагнация в развитии НТП, низкие темпы обновления продукции,
внедрение новой техники и технологии под "бюрократическим" контролем, без учета истинных
интересов развития производства; низкое качество и неконкурентность продукции, техническая
отсталость производства, а соответственно, и трудности в эксплуатации продукции потребителем;
незаинтересованность в повышении эффективности производства, низкая производительность труда,
отсутствие всяких стимулов к снижению затрат, ресурсосбережению. С одной стороны,
производственная структура выступает объективным фактором монополизации экономики, с другой -
это следствие системы управления народным хозяйством. Следовательно, в условиях советской
экономики монополизм был обусловлен тотальным огосударствлением экономики и централизацией ее
регулирования. Экономическую выгоду от своего монопольного положения получало не предприятие, а
государство.
Отраслевой принцип организации народнохозяйственного комплекса искусственно привел к
образованию гигантских административных монополий в лице отраслевых ведомств (министерств). И
соответственно к монополизации собственно производства путем его чрезмерной концентрации и
специализации. Преобладание массового и крупносерийного поточного производства в базовых
отраслях, определяющих развитие НТП, явилось следствием его инертности, консервативности, низкой
степени адаптации к новому экономическому мышлению, к новым требованиям и условиям
жизнедеятельности. В структурном плане чрезмерная концентрация сосредоточивала производство того
или иного конкретного вида продукции на очень ограниченном числе предприятий, а во многих случаях
даже на единственном предприятии в стране.
В машиностроительном комплексе от одного до трех предприятий выпускало в конце 80-х годов
94,8% продукции. В других отраслях народного хозяйства на долю от одного до трех предприятий
приходилось: продукции социальной сферы - 69,6%, строительной - 58,9, химико-лесной - 74,8,
металлургической - 56,3%. Для сравнения: в экономике США в конце 80-х годов на долю трех
крупнейших транснациональных корпораций приходилось в нефтеперерабатывающей промышленности
12,6% продукции отрасли, в резинотехнической - 60%, в пищевой - 27%, в обувной и швейной - 31,1%,