 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
22
призван их исполнять. Продолжительное время идет активный процесс нормотворческой деятельности
новой Российской Республики, третьей по счету с 1917 г., а работа по составлению Свода ее законов, в
чем так остро нуждаются не только экономисты, но и правоведы, философы, социологи, историки,
литературоведы, да не в меньшей мере все граждане, по существу, еще не начиналась.
* Сахаров А.Д. Мир через полвека // Тревога и надежда. М.: Интер-Версо, 1990.
Создание условий для развития конкуренции и ее защита. Одной из весьма важных функций
государства в современных экономических системах является стимулирование конкуренции. Как
показывает опыт стран с развитыми экономическими системами, очень часто забота о конкуренции со
стороны государства сводится к заботе об индивидуальных интересах отдельных экономических
субъектов, а они неравнозначны.
Государство, стремясь оживить конкуренцию, может воспользоваться разными методами. Для
вступающих в отрасль оно может понизить первоначальные издержки на организацию производства,
предоставляя льготные кредиты, субсидии, налоговые льготы, увеличить ожидаемую выручку, создавая
наиболее благоприятные условия для заключения этими фирмами долгосрочных контрактов с
потенциальными потребителями их продукции.
Правительство также пытается установить контроль над монополиями.
Экономическая противоположность конкуренции - это монополия, которая в общем виде
проявляется в том, что продавцы оказываются в состоянии влиять как на общий объем предложения,
так и на цены товаров и услуг. Это, в свою очередь, приводит к ограничению свободы выбора в
экономической системе, что недопустимо. В качестве отличительной черты рынка и государства
выделяют наличие в первом и отсутствие
во
втором конкуренции. Правда, если внимательно
присмотреться к государственному сектору, то и там можно найти разнообразнейшие проявления
конкуренции: выборы и перевыборы между государственными служащими и учреждениями, между
различными общественно-политическими течениями, между различными ветвями государственной
власти (исполнительной, законодательной, судебной) и т.д.
Антимонопольное законодательство является средством установления официальных "правил игры"
на рынке. За рубежом регулирование взаимодействий конкурентов на товарных рынках осуществляется
уже почти около двух столетий. Первые попытки регулирования конкуренции были закреплены в
гражданских кодексах Франции и Италии еще в середине 19 в. Они представляли собой положения,
которые определяли права потерпевших (продавцов и покупателей) в области предъявления претензий
на вознаграждение за убытки. Аналогичные положения, регулирующие рыночное поведение
товаропроизводителей, содержались в соответствующих законах, принятых во Франции в 1824, 1857,
1873, 1880, 1890 гг. (Боргт Ван дер. Торговля и торговая политика. СПб., 1905). Первые законы,
направленные на защиту свободной конкуренции (против недобросовестной конкуренции) в торговле,
на признание незаконности и запрещение трестов в торговле, были приняты в США в 1890 г. (закон
Шермана), в Великобритании в 1883, 1887 гг. (законы о фабричных и товарных знаках), в Германии в
1896 г. (закон против недобросовестной конкуренции) и других странах под влиянием широкого
антимонопольного движения как реакция на усиление власти монополистических союзов в экономике.
Радикальные подходы, заключающиеся в прямом подавлении монополистических образований,
содержатся в положениях так называемого закона о социализации Германии 1919 г. Согласно
противоречивым положениям этого закона все фирмы, связанные с добычей угля и калийной соли,
должны были в принудительном порядке присоединяться к синдикатам, господствующим к тому
времени на этих сегментах рынка. С другой стороны, согласно этому закону управление такими
синдикатами должно было осуществляться не только самим персоналом фирм, но и "представителями
рабочих и потребителей". Введение в аппарат управления рабочих и потребителей должно было
способствовать образованию "общественно-хозяйственных" синдикатов, сводя на нет возникающие
противоречия между их участниками. По мнению немецкого экономиста В. Ойкена, в действительности
произошли усиление и упрочение монопольной власти этих структур, так как рабочие, получившие
возможность участвовать в распределении монопольной прибыли, оказались напрямую
заинтересованными сохранять и наращивать последнюю*.