 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
172
предпосылки доведения разделения труда до молекулярного, атомного и т.д. уровней.
В историческом аспекте рассмотрение проблем человека в экономической теории следует начать с
"экономического человека" А. Смита. Он выделяет два свойства человека: во-первых, его склонность к
обмену одного предмета на другой и, во-вторых, собственный интерес, эгоизм, проявляющийся в
постоянном стремлении людей улучшить свое положение.* При этом А. Смит интерес людей к
трудовой деятельности рассматривает с позиций приятности и неприятности труда, легкости или
трудности обучения, большего или меньшего престижа в обществе. Никто, кроме самого человека, не
способен оптимально идентифицировать его же собственный интерес. Другой представитель
классической экономической теории Д. Рикардо отмечал, что только капиталисты осуществляют свою
деятельность в соответствии с логикой собственного интереса, в то время как поведение рабочих в
большей мере подчинено привычкам и инстинктам.**
* Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С.253.
** Рикардо Д. Соч. М., 1955. Т.1. С.86, 95.
Таким образом, в результате исследований двух английских экономистов, а именно А. Смита и Д.
Рикардо, сложилась так называемая модель "экономического человека", основными чертами которого
выступают следующие: во-первых, экономическое поведение каждого индивида определяется личным
интересом; во-вторых, экономический субъект обладает (или должен обладать) компетентностью в
собственных делах, заключающейся в первую очередь в информированности и сообразительности; в-
третьих, необходимость учета классовых различий и ненадежных факторов благосостояния. При этом
считалось, что под определение "экономического человека" больше всего подходят владельцы
капиталов, не исключая при этом ограниченное число землевладельцев и работников.
Дж.С. Миль рассматривает человека с точки зрения двух моментов: как индивида, стремящегося к
получению богатства, и индивида, способного эффективно оценить оптимальность путей достижения
данного богатства. При этом он исходил из существования двух антагонистических противоречий в
человеческой натуре, а именно: отвращения к труду и стремления немедленного использования благ,
предоставляемых обладанием богатства. Причем он признавал, что подобный подход к сущности
человеческого поведения односторонен, но необходим для определения действия основных законов
экономического развития. Говоря об отвращении к труду вообще, Дж.С. Миль указывает, что данное
обстоятельство выступает средством добывания богатства, в противовес А. Смиту и Д. Рикардо,
которые отмечали трудолюбие и целеустремленность владельца капитала. Основоположник
английского утилитаризма Дж. Бентам также считал, что труд способен вызвать только отвращение и
служит выражением стремления к богатству. При этом основным мотивом человеческой деятельности
служит потребление с целью достижения наслаждения, причем немедленного и обладающего большей
ценностью, чем будущие наслаждения. В отличие от классиков Дж. Бентам отвергал влияние эмоций на
принятие экономических решений и стоял на позициях "счетного рационализма".
Представители исторической школы, в частности немецкие ученые Б. Гильдебрант и К. Книс,
рассматривали человека не как совокупность индивидуальных особенностей, а как продукт
общественного развития с точки зрения цивилизованного и исторического подходов. При этом большое
внимание уделяется национальным особенностям человеческих индивидов. В качестве основных
мотивов экономического поведения отдельного человека представителями данного направления
выделялись: эгоизм, чувство общности и чувство справедливости. Положительным здесь является то
обстоятельство, что впервые пристальное внимание было обращено на экономическую этику как
оптимальную совокупность эгоистических интересов и необходимости достижения общественного
благосостояния. А. Вагнер в развитии исторического направления потребности выделяет две основные
их группы: первого порядка, зависящие от инстинкта самосохранения, и прочие, обусловленные
мотивом собственного интереса.
К. Маркс внес существенный вклад в изучение деятельности человека. Так, важнейшей
потребностью человека он определял деятельность на благо общества, через которую происходит
проявление сущности человека. Причем в условиях капитализма происходит превращение труда в
тягостную повинность. Здесь труд полностью превращается в деятельность для заработка, в