 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
10
рыночными отношениями и стран социалистического лагеря выступало наличие меньшего
инновационного потенциала экономического развития. Совершенно справедливо отмечается, что
«общество, в котором существуют организации примерно одного масштаба, а именно крупного
калибра, в периоды быстрых перемен утрачивает нечто, быть может, самое главное - способность
экспериментировать, право на ошибку без катастрофических последствий для себя и общества в
целом».*
* Беннис У. Почему лидеры не могут управлять. Молчаливый заговор продолжается. Сан-Франциско, 1989. Цит. по:
Как добиться успеха: Практич. советы деловым людям // Под общ. ред. В.Е. Хруцкого. М.: Политиздат, 1991. 510с.
Среди западных экономистов следует выделить известного американского специалиста П. Друкера,
одного из немногих, кто заглянул за видимую экономическую оболочку современных общественных
систем, отошел от предвзятых традиционных представлений и вскрыл внутренние пружины и
механизмы эффективного функционирования экономики. Он именно вскрыл сущность происходящих
явлений, а не описал формы их проявлений, в чем и заключается ценность работ П. Друкера. Среди
российских ученых мы хотели бы выделить С. Глазьева, который ближе всех подошел к проблеме
повышения инновационного потенциала российской экономики.
После появления на свет фундаментальной работы К. Маркса "Капитал" основные усилия многих
западных экономистов были направлены на опровержение его основных положений. С позиций
инновационного развития общественных отношений К. Маркс вполне справедливо предполагал, что
лидерство "классических капиталистов" должно смениться лидерством какой-либо другой социальной
группы.
В этой связи не случайно после К. Маркса, до которого был А. Смит (идеолог "свободного
капитализма"), наиболее крупной величиной в экономической теории считается Дж.М. Кейнс, который
выступал за усиление государственного регулирования экономическими процессами, что неизбежно
предопределяло и являлось отражением процессов значительного повышения роли в общественном
развитии государственных чиновников. В то же время и А. Смит, и К. Маркс, и Дж.М. Кейнс в первую
очередь были учеными. Поэтому в инновационной экономике исходя из логики исторического развития
и основных принципов и положений ее функционирования преобладающее положение занимают и
должны занимать ученые и научные учреждения.
В этой связи также можно отметить, что "экономические условия постоянно меняются, и каждое
поколение по-своему представляет себе свои собственные проблемы. Ныне... экономические
исследования ведутся гораздо активнее, чем когда бы то ни было прежде, однако эта деятельность лишь
все более убедительно свидетельствует, что экономическая наука - это такая наука, которая развивается
и должна развиваться постепенно и непрерывно. На первый взгляд некоторые лучшие труды
современных авторов вступают в противоречие с работами их предшественников. Между тем, когда эти
новые исследования со временем становятся на свои места, а их практическая острота снимается, то
оказывается, что в действительности они отнюдь не нарушают преемственность процесса развития
науки. Новые доктрины лишь дополняют старые, расширяют, развивают, иногда исправляют их, часто
придают им иную тональность, по-новому расставляя акценты, но очень редко ниспровергают их".*
* Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс». 1993. Т.1. С.45.
В настоящее время происходит коренная трансформация всех форм жизнедеятельности как в
России, так и во всем мире, и в первую очередь в экономических системах, что создает благоприятные
предпосылки для познания инновационной экономики и придания ей подобающего места в системе
общественных наук. Используя законы, методы и механизмы инновационной экономики, Россия
сможет справиться с нынешними экономическими проблемами и стать мировым лидером в
экономическом развитии. Дело в том, что все остальные развитые страны отягощены грузом
предыдущего излишнего консерватизма и не в состоянии оптимально в течение относительно короткого
промежутка времени адаптироваться к требованиям инновационной экономики, о чем свидетельствует
положительный опыт "новых" индустриальных стран и негативный - Западной Европы. Россия же в
конце XX в. находится на переломе, переживает момент перехода от старого к новому, и очень важно,