 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
238
ное хранение в целях последующей переработки отработавшего ядерного топ-
лива из других государств находилось в противоречии с п. 3 ст. 50 этого же За-
кона, прямо запрещающего ввоз радиоактивных материалов из других госу-
дарств в целях хранения или захоронения.
Лишь по иску граждан Верховный Суд РФ признал указанные положения
противоречащими Закону «Об охране окружающей природной среды» и Кон-
ституции РФ.
На уровне Российской Федерации практика нормотворчества, при которой
экологические требования недооцениваются или игнорируются, характерна для
всех участников этого процесса – Государственной Думы, Президента, Прави-
тельства, министерств и ведомств. Поэтому проведение экологической экспер-
тизы проектов правовых актов на современном этапе является мерой оправдан-
ной. Она служит тому, чтобы в процессе нормотворчества обеспечить учет тре-
бований охраны окружающей среды.
В 1996г. некоторые депутаты Государственной Думы поставили вопрос о
конституционности положений об обязательной государственной экологиче-
ской экспертизе законопроектов, принимаемых по инициативе депутатов и ко-
митетов Думы, обосновывая его тем, что законодательная ветвь власти тем са-
мым ставится в зависимость от исполнительной власти, что нарушает положе-
ния статей Конституции РФ о самостоятельности (независимости) ветвей власти
в РФ.
Анализируя такую позицию, следует, во-первых, напомнить, что наряду с
принципом разделения властей, конституции демократических государств за-
крепляют одновременно принцип взаимных сдержек и противовесов, суть кото-
рого сводится к взаимному контролю, проводимому во благо прогрессивного
общественного развития. Российская Конституция, устанавливая в ст. 10 прин-
цип разделения властей, не указывает прямо на их абсолютную самостоятель-
ность и независимость. Наоборот, в ней установлены «сдержки и противовесы»,
реализуемые, правда, по отношению к парламенту не исполнительной властью,
а Президентом РФ. Во-вторых, Конституция РФ не запрещает Государственной
Думе добровольно предоставить право Правительству России или его структу-
рам осуществлять действия, контролирующие нормотворческую деятельность
законодателя. С учетом этих обстоятельств оспаривание конституционности
положений об обязательной государственной экологической экспертизе законо-
проектов, принимаемых по инициативе самой Государственной Думы, не имеет
достаточных оснований.
Если исходить из общественной полезности государственной экспертизы
законопроектов, как и проектов иных правовых актов, то Государственная Дума
может решить вопрос об экспертизе двояким путем: либо посредством проведе-
ния обязательной государственной экологической экспертизы в рамках Феде-
рального закона «Об экологической экспертизе», как это имеет место, либо в
рамках Федерального закона «О законах и иных правовых актах», которым бу-
дет урегулирована процедура подготовки, обсуждения, согласования и приня-
тия законодательных и иных правовых актов. Необходимо при этом, чтобы со-
ответствующие нормы формировались на основе принципа научной обоснован-
ности.
10. Порядок проведения государственной экологической экспертизы
Порядок проведения государственной экологической экспертизы регули-