 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
304
Недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в
отношении:
таких характеристик товара, как природа, состав, способ и дата изготовления, назначение, потребительские
свойства, условия применения, наличие сертификата соответствия, сертификационных знаков и знаков
соответствия государственным стандартам, количество, место происхождения.
Статья 22. Предоставление рекламной информации для производства и распространения рекламы — см.
пример 2.
Из с т . 26. Полномочия Федерального антимонопольного органа по государственному контролю в
области рекламы
1. Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляют в пределах своей
компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе. Этот
орган (его территориальные органы):
предупреждает и пресекает факты ненадлежащей рекламы, допущенные юридическими и физическими лицами;
направляет рекламодателям, рекламопроизводителям и рекла-мораспространителям предписания о
прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решений об осуществлении
контррекламы.
4. Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств
дела.
Телерадиокомпания оспорила решение антимонопольного органа о признании факта нарушения пункта 2
статьи 33 Закона о рекламе, а именно — распространения рекламы табачных изделий в телепрограммах. При этом
телерадиокомпания указывала на то, что непосредственное размещение рекламы табачных изделий не
производилось. Рекламораспространителем во время трансляции Кубка России по футболу, носящего официальное
название «Магна» Кубок России», показывался логотип чемпионата. Этот логотип существенно отличался от
оформления пачки сигарет марки «Магна», поскольку содержал изображение футбольного мяча и название
турнира.
Арбитражный суд с доводами заявителя не согласился, указав, что для поддержания интереса к товару не
обязательна трансляция изображения самого товара: достаточна трансляция логотипа, напоминающего о товаре.
Официальная эмблема Кубка России содержала название марки табачных изделий «Магна», зарегистрированной в
качестве товарного знака по классу 34МКТУ — табак, курительные принадлежности, спички. Комбинированное
изображение официальной эмблемы «Магна «Кубок России» и изображение, используемое для оформления пачки
сигарет «Магна», являются сходными до степени смешения вследствие наличия тождественных словесных
элементов, графического сходства изображений и т. д.
Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения
различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.
Демонстрация указанного логотипа Кубка в связи с этим обоснованно была расценена антимонопольным
органом как реклама табачных изделий в телепрограммах, запрещенная пунктом 2 статьи 33 Закона о рекламе.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ, ЯВИВШИЕСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА
Федеральный закон о рекламе
Из с т . 33. О введении в действие настоящего Федерального закона
2. Действие пункта 1 статьи 16 настоящего Федерального закона в отношении рекламы алкогольных напитков,
табака и табачных изделий в телепрограммах с 1 января 1996 года отменяется, и реклама этих товаров в
телепрограммах с этого момента не допускается.
5. Ненадлежащая реклама товаров может затрагивать деловую репутацию лица, известного на
территории распространения рекламы в связи с этим товаром.
В региональной газете была опубликована реклама, выполненная в виде сравнения двух конкретных
конкурирующих на рынке моделей одного и того же товара. В качестве отличительного достоинства
рекламируемой модели указывалась такая потребительская характеристика, которая является желанной для
любого покупателя товаров данного вида и предопределяет его выбор. В рекламе утверждалось, что искусственное
занижение цены технического обслуживания модели-конкурента неминуемо отразится на качестве его ремонта и
ускорит износ товара при эксплуатации.
Организация, осуществляющая на региональном рынке продажу и обслуживание товара-конкурента, с которым
сравнивался рекламируемый товар, посчитала, что указанная реклама содержит сведения, порочащие ее деловую
репутацию, и обратилась в арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении ненадлежащей
рекламы. К исковому
заявлению прилагались документы, подтверждающие ненадлежащий характер рекламной
информации и преобладание истца на соответствующем рынке.
Суд в иске отказал. При этом суд исходил из того, что упомянутая реклама не могла затронуть интересы истца,
поскольку относилась не к лицам, а к товарам, распространяемым в регионе различными организациями, никого из
этих организаций прямо не называла и негативных оценок товара-конкурента не использовала.