 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
45
3.1. «Открытое общество» как западная модель глобального мира
Сегодня принято говорить о глобальном, взаимозависимом мире. Но взаимозависимыми бывают
и друзья и враги, и те, кто сотрудничают как партнеры, и те, кто связаны диалектикой раба и господина.
Поэтому нам важно, не поддаваясь соблазнительной очевидности тезиса о глобальном мире, раскрыть
его внутреннюю драматургию и скрытые в нем альтернативы. Инициатором идеи глобализма выступает
современный Запад. Этой идее соответствует пропаганда «открытого общества», которое
обосновывается посредством ссылки на объективную глобальную взаимозависимость.
Предшественниками теории «открытого общества» были британские фритредеры: они
обосновывали объективную необходимость и моральную оправданность открытой экономики —
свободного рынка без границ и таможенных ограничений. Континентальные сторонники
протекционизма резонно возражали, что фритредерство выгодно странам с более развитой экономикой,
позволяя им беспрепятственно проникать на рынки более слабых стран и разорять местную
промышленность. Фритредерство — это свобода, напоминающая закон джунглей, который на руку
сильнейшим.
Сегодня «теория открытого общества» уже не ограничивается экономикой. Она призывает не-
Запад полностью открыться влиянию Запада — идеологическому, культурному, политическому и
финансовому. И это опять-таки обосновывается ссылками на непреодолимые объективные тенденции
современного развития, якобы делающие совершенно устаревшими такие понятия, как национальный
суверенитет, самостоятельное развитие, национальные интересы.
Спору нет: если не-Запад полностью откроется Западу, мы скоро получим глобальный мир, но
это будет мир глобальной западной гегемонии. Нельзя ли обрести его другой ценой?
Сегодня понятие объективной необходимости скрывает коварство победителей, которые
заинтересованы в том, чтобы вконец обескуражить побежденных, внушив им мысль, что такому
положению нет альтернативы. Поиск альтернативы есть такое усиление духовного измерения, которое
отражает наше творческое возмущение энтропией, связанной с наиболее вероятными состояниями.
Объективное, таким образом, становится синонимом наиболее вероятного, энтропийного.
И если в традициях классической культурной эпохи, отражающей неукрощенное творчески-
героическое начало, было возмущение против наиболее вероятных состояний, то современная
постгероическая эпоха призывает не бунтовать. Голосом такой эпохи говорят преуспевшие,
заинтересованные в сохранении статус-кво. Они и придали «объективной необходимости» ее лукаво-
соглашательский смысл.
Если человек и в самом деле имеет на Земле призвание антиэнтропийной силы, то его задача —
не усыплять субъективное начало, обеспечивая алиби постыдному бездействию посредством ссылок на
объективные тенденции, а пробуждать и усиливать это начало. Запад сегодня заинтересован в том,
чтобы сделать мир однородным, упростив его в качестве объекта управления. Но если при этом
ссылаются еще и на прогресс и его закономерности, то здесь впору возразить: упрощение и унификация
являются, по большому эволюционному счету, не прогрессом, а регрессом. Те, кто сопротивляются
унификации, и на этих основаниях отвергают преждевременный лозунг «открытого общества»,
поддерживают тем самым высокие онтологические принципы плюрализма и многообразия на нашей
планете.
Западническая концепция глобализма в целом строится на принципе неэквивалентного обмена.
Вместо взаимного культурного обмена здесь предполагается одностороннее культуртрегерство Запада,
просвещающего других, но отказывающегося в свою очередь просвещаться с их помощью.
Парадоксальным следствием такого гегемонизма является провинциализация Запада. Запад,
выступающий в самодостаточной роли, готовый лишь влиять, но не поддаваться другим культурным
влияниям, теряет способность к самообучению через мимезис (подражание). Он все хуже знает других,
подменяя трудный опыт культурного диалога априорными догматическими схемами. Он все реже
задается вопросом о том, как думают и ведут себя другие, подменяя его менторским — как они (другие)
должны думать и вести себя в соответствии с его, Запада, представлениями.
Поэтому вопрос о традиционализме и нетрадиционализме пора поставить по-новому. Сегодня
догматического традиционализма, знающего только себя и взирающего на мир только с собственной
колокольни, больше всего именно на Западе. Если провинциализм выступает синонимом наивно
самоуверенной и счастливой цельности, не обремененной знанием других и вытекающими отсюда