 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
38
идеологии. В основе духовного механизма больших исторических сдвигов лежит морально-религиозная
дискредитация прежнего порядка.
Как только духовная власть — это церковь современного мира — отлучает режим, он теряет
своих нелицеприятных приверженцев, а поддержка конъюнктурных прагматиков имеет свои понятные
границы. Духовная власть легитимирует перемены, снабжая ниспровергателя прежнего порядка
великим моральным алиби. Но настоящего мобилизующего эффекта она достигает тогда, когда ее
великому моральному негодованию соответствует и масштаб исторического обетования: ради мелких
приобретений в авантюру Большой истории люди обычно не ввязываются.
Можно сколько угодно развенчивать утопизм, но важно понять, что исторические перевороты
требуют утопий и без них вряд ли вообще могут состояться. Всякая критика исторической утопии в
момент, когда она освящает новую историческую инициативу, не может восприниматься обществом
иначе, как апологетика отжившего порядка или дезертирство. Ибо аутентичность соответствующих
«учений» меряется не степенью их научной истинности, а способностью порождать великий
мобилизующий эффект.
В такой логике действует духовная власть. Но к реальному историческому процессу
подключаются две другие силы, инициирующие, соответственно, образование новых собственников и
новых власть предержащих. Их логика и их интересы весьма редко — и то лишь на время — совпадают
с вдохновительными целями, заявленными «клиром». Драма истории развертывается как столкновение
высоких, разбуженных духовной властью, и низких, связанных с инстинктами присвоения страстей.
Последние лишь в редких случаях (как, например, сегодня в России) раскрываются в собственном виде.
Чаще всего они обретают превращенные формы.
Духовная власть в историософской психоаналитике выполняет функции «сверх-Я»,
экономическая — подавляемого и вытесняемого «Оно». Обуреваемые соответствующими инстинктами
группы выступают то как командиры производства, то как модернизаторы и организаторы процесса
общественного накопления. Взаимное наложение двух векторов общественной эволюции — связанного
с высокими заявками идеологий и выражающего прозаические, но никак не менее захватывающие
страсти наживы — порождают столь причудливую логику общественной эволюции, что
«последовательные» детерминисты и любители ясных схем неизменно оказываются посрамленными.
Но есть еще один вектор, связанный с логикой самоутверждения политической власти.
Политическая власть балансирует между этими двумя векторами. Политика лишается вдохновляющих
идеи и ярких характеров, если не питается из высших духовных источников.
Сильная политика — та, что вдохновляется защитой слабых. Но защита слабых диктуется и
прагматическими соображениями политической власти. Экономически сильные часто тяготятся ее
опекой и стремятся низвести ее до роли собственного департамента. Поэтому своих
головокружительных высот политическая власть достигает тогда, когда нейтрализует сильных,
эксплуатируя чувства и ожидания слабых. В то же время реальная инфраструктура и ресурсы власти
формируются при соучастии «сильных», представляющих ее функциональную, а не идейную сторону.
Эта логика политической истории или истории власти образует еще одну относительно
автономную составляющую исторического процесса. Понять эти хитросплетения политической истории
при помощи упрощенной базисно-надстроечной логики (что бы ни служило при этом «базисом») —
безнадежное дело. Надо сказать, что постклассическая картина наложенных друг на друга автономных
пучков отражает некую «норму» истории. Каждая из трех ветвей власти — духовная, политическая и
экономическая — в самом деле, должна быть автономной.
Так, политическая власть не может просто реализовывать исторические программы власти
духовной. Если политика устремляется в заоблачные дали того или иного вдохновительного мифа
эпохи и подвержена соответствующему максимализму, она теряет реалистический характер и может
стать по-настоящему опасной. Собственно, тоталитарные движения XX в. и основаны на всецелом
подчинении политики великому мифу: те, кто претендует на то, чтобы устроить рай на земле,
непременно увлекут нас в ад.
Политика, таким образом, должна строиться на здоровом прагматизме и эмпиризме. Она не
должна, с одной стороны, терять из виду великие цели, заявленные духовной властью века («великими
учениями», идеологиями, принципами социальной справедливости), с другой — твердой почвы и быть
искусством возможного. Утрата политикой своей автономной логики и ее всецелое подчинение
духовной власти чревато срывами в фундаменталистскую архаику новых теократий.