 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
176
С течением времени к цивилизациям начинают относить целые страны и народы в их развитом
состоянии. В 1819 г. слово «цивилизация» впервые употребляется во множественном числе, что
свидетельствует уже о признании многообразия в цивилизационном развитии народов. Ф. Гизо пишет
«Историю цивилизации в Европе» (1828), затем «Историю цивилизации во Франции» (1830), Р. Бокль
публикует «Историю цивилизации в Англии» (1857—1861). В 1952 г. американские культурологи А.
Кребер и К. Клакхон опубликовали список из 164 определений слова «культура» и подтвердили, что в
большинстве случаев этот термин употребляется наряду с термином «цивилизация»*.
* Kreber A.L, Kluckhon C. Culture: A Critical Review of Concept and Definitions. N.Y., 1952. P. 291.
Культурно-историческая школа, развивающая теорию цивилизаций, начала формироваться во второй
половине XIX в. Крупным координационным центром этой школы стало Международное общество по
сравнительному изучению цивилизаций, организатором которого были А. Тойнби, П. Сорокин и А.
Кребер (1861 г., Зальц-бург). Одним из основоположников культурно-исторической школы по праву
считают русского ученого Н. Данилевского (1822—1885), работа которого «Россия и Европа» вышла в
свет в 1869 г.
Большинство теоретиков этой школы согласны с тем, что каждая цивилизация основана на какой-то
исходной духовной предпосылке. «большой идее», «сакральной ценности» или первичном символе вокруг
которых в ходе развития формируются сложные духовные системы*. Н. Данилевский, А. Тойнби, О.
Шпенглер подчеркивали особую роль религии в формировании цивилизационной идентичности. Они
утверждали, что цивилизации представляют собой типы человеческих сообществ, вызывающие
определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев.
* Сорокин П. Социологические истории современности. М.:ИНИОН,1992. С. 192—194.
Цивилизации —
это культурные общности наивысшего ранга. А.Тойнби писал: «Если вы идете от
Греции и Сербии, пытаясь понять их историю, вы приходите к Православному христианству, или
Византийскому миру. Если начинаете с Марокко или Афганистана... неизбежно придете к Исламскому
миру»*. Действительно, чтобы понять часть, мы должны прежде всего сосредоточить внимание на
целом, потому что целое есть поле исследования, умопостигаемое само по себе.
* Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995. С.134
Однако за многовековую историю человеческой культуры лишь некоторые народы смогли создать
великие цивилизации. Вопрос о том, сколько таких цивилизаций было в истории, и какие это были
цивилизации всегда вызывал нескончаемые споры среди теоретиков культурно-исторической школы. Н.
Данилевский выделял десять таких цивилизаций или «культурно-исторических типов»: египетскую,
ассирийско-вавилонско-финикийско-халдейскую (древнесемитскую), китайскую, индийскую,
иранскую, еврейскую, греческую, римскую, аравийскую (новосемитскую), европейскую (романо-
германскую). Две цивилизации — перуанская и мексиканская — погибли на ранней стадии развития
естественной смертью*.
* Данилевский Н. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. С. 21—87.
Н. Данилевский полагал, что любые народы, говорящие на одном языке или принадлежащие к одной
языковой группе, могут стать «культурно-историческим типом», если они духовно способны к
историческому развитию. Однако цивилизация достигает своего полного расцвета только если ее
«этнографический материал» разнообразен и она обладает политической независимостью.
Каждый культурно-исторический тип проходит определенные ступени или фазисы эволюции. Н.
Данилевский проводит аналогию с жизненным циклом растений, животных и человека. По его мнению,
все культурно-исторические типы и народы, их составляющие, «нарождаются, достигают различных
степеней развития, стареют, дряхлеют и умирают»*.
* Данилевский Н. Указ. соч. С. 74.
Внутренняя эволюция каждой цивилизации подчинена логике ее взаимодействия с другими
социально-историческими типами. Здесь проявляются многообразные факторы: исторические
инстинкты (симпатии и антипатии народов, датируемые доисторическими, этнографическими
периодами их развития), естественное честолюбие (или склонность каждой из цивилизаций расширять
просторы своей деятельности и влияния); высшие нравственные начала, направляющие жизненную