 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
165
оно является. В свою очередь высшее всеединство «актуализирует», «индивидуализирует» себя в
личностях более низшей иерархии.
* Хоружкй С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина // Карсавин Л. Религиозно-философские сочинения. М., 1992. Т. 1. С. 24.
В соответствии с данными метафизическими принципами всеединства Карсавин в «Философии
истории» обозначает основные начала исторического бытия и мышления, рассматривает вопрос о
значении исторического в мире в его отношении к абсолютному бытию. «Высшей задачею
исторического мышления является познание всего космоса, всего тварного всеединства как единого
развивающегося субъекта. В этом смысле весь мир в его целом — объект исторического изучения»*.
* Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993. С. 81.
Но и история в узком смысле этого термина изучает развитие человечества как всеединого,
всепространственного и всевременного субъекта. При этом Карсавин особо отмечает, что собственно
предметом истории является «социально-психическое развитие всеединого человечества». Настроения,
надежды, воля, разум, инстинкты масс, формы общественного сознания (мировоззрение, системы
этических и эстетических норм), социальные образования (такие как правовая система,
государственный, социальный и экономический строй) революции, войны, столкновения социальных
групп и личностей — все это должно быть признано социально-психическим и по природе своей и
потому, что всегда относится к некоторому коллективному субъекту, — утверждает Карсавин.
Материальная сфера остается за пределами истории, хотя последняя и пользуется ее фактами для
решения своих задач. В этой связи Карсавин воспринимает теорию исторического материализма как
явное противоречие в понятиях.
Таким образом, субъектом истории является человечество, все человечество, как идеал, заложенный
в первообразе Адама-Кадмона и реализуемый в истории в постоянном соотнесении с Абсолютом.
Человечество при этом выступает не в качестве общего понятия, а как реальная «симфоническая
личность», существующая во всеединстве всех своих «индивидуаций» в субъектах иерархического
порядка: в культурах, народах, классах, группах, вплоть до эмпирически конкретной индивидуальности.
В свою очередь, каждая из этих индивидуаций субъекта существует не в смысле отвлеченной сущности,
а как «качествование» высшей личности. Карсавин следующим образом разъясняет это положение:
«Всякая историческая индивидуальность или личность определяется не извне, а изнутри, из нее самой.
Всякая личность — всеединство своих моментов. И всеединство конкретное, стяженно
обнаруживающееся в каждом своем моменте, в каждом акте индивидуализации себя или качествования
высшей личности».
В становлении и развитии любой исторической индивидуальности Карсавин выделяет четыре
переходящие друг в друга стадии: 1) потенциальное всеединство исторической личности — «переход от
небытия к бытию»; 2) первоначальное дифференцированное единство, внутри которого элементы легко
переходят один в другой и взаимозаменяются; 3) органическое единство, т.е. период функционального
самоофаничения и определенной стабильности индивидуальности; 4) вырождение органического
единства в систематическое, а затем и разрушение его через дезинтеграцию. Развитие всегда
имманентно объекту, ему чужды внешние влияния, которые только «портят» его. Никогда и нигде,
пишет Карсавин, мы не наблюдаем самого возникновения: новое всегда появляется из небытия — иначе
оно не было бы новым. Поэтому исторический процесс имеет драматический характер: на пути к идеалу
гибнут одни цивилизации, возникают другие, более совершенные. Но вместе с тем достижение идеала в
форме полного всеединства означало бы конец земной истории.
В своем увлечении идеей всеединства Карсавин стремился быть до конца последовательным. Эта
установка особенно явственно обозначилась в евразийский период его деятельности. Понятие
теократии, характерное для Соловьева как выражение идеала всеединства на земле, он заменяет более
современным понятием иоеократии, т.е. власти идеи, как высшей иерархической формы
самореализации «симфонической личности». Однако как историк Карсавин не мог не констатировать
противоречий в самореализации «симфонической личности» в ее движении от низшей иерархической
ступени к высшей. Объяснение им он находит в склонности к эгоистическому самоутверждению ее
иерархически низших «индивидуаций» (индивидов, групп, классов, народов) за счет интересов целого
всеединства, выражением и гарантом которого является идеократия. Подобные эгоистические
самоутверждения есть не что иное, как замыкание субъектов в себе, разъединение их с вышестоящими
и, в конечном счете, с Богом. Возвращение ко всеединству возможно лишь «в отказе от всего "своего",