 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
161
и суетни на сцене, но драма-то уже давно написана вся до конца, и ни зрителям, ни актерам ничего в
ней переменять не позволено»**.
* Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. М., 1913. Т. 2. С. 33.
** Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 761.
Таким образом, историософская проблематика совершает у Соловьева полный цикл развития: начав с
поиска смысла истории, пройдя через соблазн теократии, она завершается апокалипсисом конца
истории. Надежда на Царство Божие переносится в эсхатологическое безвременье по ту сторону
земной жизни. И все же вера в возможность спасения до конца дней не покидала мыслителя. В
небольшой статье «Тайна прогресса», написанной одновременно с апокалипсисом «Трех разговоров»,
Соловьев, в духе стоического пессимизма обращается к современникам: если ты, современный человек,
хочешь быть человеком будущего, не забывай героических преданий отцов, которые учат нас, что
«Спасающийся спасется. Вот тайна прогресса — другой нет и не будет»*, — заключает он.
* Соловьев B.C. Тайна прогресса // Там же. С. 557.
Начало XX в. ознаменовалось для большей части российской интеллигенции новыми духовными
исканиями. На это были свои причины. На рубеже веков явственно обозначилось неудовлетворение
тотальным позитивизмом. Во введении проблемного сборника «Проблемы идеализма» декларируется:
«Те направления, которые пытались устранить философию или же заменить ее построениями,
основанными исключительно на данных опыта, утратили свое руководящее значение. Пробудились
снова те запросы, которые никогда не могут исчезнуть, и мысль по-прежнему ищет удволетворения в
подлинных источниках философского познания»**.
* Проблемы идеализма. Сборник статей. М., 1902. С. 7.
«Подлинные источники философского познания» в который раз попытались найти в религиозно-
идеалистическом мировоззрении, видя в нем метафизику, позволяющую преодолеть односторонность
позитивистской апелляции только к разуму и открывающую простор свободному развитию духа, что
должно ввести «положительную науку в надлежащие границы». Науку предлагалось рассматривать
лишь как одно из проявлений духа, ибо истина открывается человеку не как отвлеченно мыслящему
субъекту, а как духовной личности. Место ниспровергнутых кумиров — Конта, Милля, Спенсера —
заняли новые пророки — Бергсон, Гартман, Ницше, Шопенгауэр, позже Фрейд. Прежние ценности
гуманизма и рационализма явно девальвировались. Попытка Вл. Соловьева соединить ценности века
уходящего и века грядущего первоначально не увенчалась должным успехом: по свидетельству
Булгакова новое поколение не сразу «опознало в нем» основоположника новой ментальности.
Неопознанный современниками пророк Вл. Соловьев был «открыт» поколением интеллектуалов,
прошедшим через соблазны позитивизма, нигилизма, легального марксизма и решительно
повернувшим в сторону религиозной философии. В поисках опорной точки и было принято заново
открытое учение Соловьева. С.Н. Булгаков в статье «Что дает современному сознанию философия
Владимира Соловьева» отмечал, что в то время, как современная мысль при всем богатстве знаний и
развития науки «представляет картину внутреннего распада и бессилия», Вл. Соловьев последовательно
отстаивает и развивает философию положительного
всеединства, синтезирующую идеал «цельного
знания, цельной жизни, цельного творчества». Опыт философского синтеза знания и веры,
осуществленный Вл. Соловьевым, является, по мнению Булгакова, единственным в философии
новейшего времени. Нет ни одного великого философского или религиозного учения, которое не вошло
бы как материал в его многогранную систему. «В этом смысле система Соловьева есть самый
полнозвучный аккорд, какой только когда-либо раздавался в истории философии»*.
* Булгаков С.Н. Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева // Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму.
СПб., 1903. С. 195—196.
Идея всеединства принадлежит к разряду фундаментальных идей, которые не постигаются
последовательно и до конца в той или иной философской системе, но всегда содержат элементы
непостижимого, провоцирующего к новому философскому размышлению. В качестве общего может
быть принято определение всеединства, предложенное С.С. Хоружим: «Всеединство есть категория
онтологии, обозначающая принцип внутренней формы совершенного единства множества, согласно
которому все элементы такого множества тождественны между собою и тождественны целому, но в то