 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
125
пространственного определения идентичности, национальной аксиологии, позволяющих индивиду и
обществу сохранять свою подлинность, историческую достоверность, верность «своим корням».
2.12. Рационалистическое направление французской историософии. Р. Арон
Ярким представителем рационалистического направления во французской философии истории
является Реймон Арон. Проблемам историософии посвящен ряд его работ: «Введение в философию»,
«Критическая философия истории», «Измерения исторического сознания», «Этапы развития
социологической мысли», «Эссе о свободах», «Разочарование в прогрессе» и др.*. Будучи
последователем М. Вебера, антропологически верифицировавшего генезис капитализма
рационалистической революцией Реформации, выразившейся в становлении протестантской этики, Р.
Арон, в свою очередь, выступает в качестве противника марксистской детерминированности
исторического процесса, препоручающей человека действию «производительных сил». Следуя
французской традиции согласно, которой человек — хозяин своей судьбы, Р. Арон выступает против
обусловленности истории каким-либо одним фактором — экономическим, политическим,
идеологическим или религиозным, настаивает на плюрализме и множественности подходов к
интерпретации исторического процесса. Монокаузальность в объяснении истории неприемлема для
Арона, который оставляет за человеком «право на свободу», вплоть до апологии релятивизма в истории.
Это ярко проявилось в его интерпретации историософии М. Вебера. В «Этапах развития
социологической мысли» он писал: «для Вебера теория справедливости содержит в себе
фундаментальную антиномию. Индивиды имеют различную степень физического, интеллектуального и
морального развития. С самого начала существования человека разыгрывается своего рода генетическая
лотерея: гены, которые каждый из нас получает, — результат (в прямом смысле этого слова)
исчисления вероятностей. Природное неравенство, как явление естественное и изначальное, можно
пытаться сгладить с помощью мер социального характера или, наоборот, отдавать должное каждому по
его способностям. Прав или не прав был Вебер, но он утверждал, что наука не может выборочно
определить, в какой пропорции должны сохраняться условия существования природных неравенств и
прилагаться усилия по стиранию этих неравенств. Каждый сам должен решить, кто для него Бог, а кто
дьявол.
* См.: Aron R. Introduction a la philosophic de I'histoire. Paris, 1948; La philosophie critique de I'histoire. Paris, 1969; Dimensions
de la conscience historique. Paris, 1961; Les etapes de la pensee sociologique. Paris, 1967; Essai sur les libertes. Paris, 1965; Les
desillusions du progres. Paris, 1969.
Говоря языком Макса Вебера, боги Олимпа, естественно, враждуют.
Сегодня мы знаем, что
прекрасным может быть то, что не соответствует морали (не «хотя не соответствует», а именно «потому
что»). Ценности могут быть не только исторически несовместимыми в том смысле, что в одном и том
же обществе одновременно не сочетаются ценности военной мощи, социальной справедливости и
культуры, но некоторые из эстетических ценностей в обществе могут быть даже враждебны друг другу.
Моральные ценности при реализации могут вступать в противоречие с политическими ценностями»*.
*Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 520.
Из приведенного отрывка видно, что Арон является противником философского монизма в истории,
для него плюрализм человеческих подходов и свобода выбора — необходимое условие существования
цивилизации, ориентирующейся на самоопределение личности. Выражением рациональной
деятельности человека, как бы продолжая «линию Декарта» во французской философии, утверждает
Арон, является индустриальная мощь современных государств, нашедшая свое выражение в технике.
Аналогичным образом человек проявляет себя во всех аспектах социальной и экономической, духовной
и интеллектуальной жизни, верифицируя разумом свое положение в мире. Далеко не всегда, считает
Арон, рациональность совпадает с либеральными ценностями и «историческим разумом»; она не
панацея от ошибок и падений, неудач и просчетов. Но она — единственный атрибут человека,
позволяющий ему обладать самосознанием, символами, целями и надеждами, помогающий индивидам
интегрироваться вокруг общих ценностей, т.е. самоопределяться и обретать идентичность, достигая,
тем самым, единственного из возможных, смысла истории. К самому Р. Арону вполне могли бы быть