 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
116
находятся не только «во вне», но и «внутри», в нем самом. И эти внутренние цели делают человека
человеком больше, нежели самые сильные внешние стимулы и раздражители, те или иные социальные
детерминанты.
Расово-антропологические интерпретаторы истории верно подметили, что этносы, подобно их
составляющим индивидам, характеризуются той или иной генетической программой, ментальностью,
расово обусловленными инстинктами, особенностями темперамента и многим другим. Но это далеко не
единственные «силы», определяющие вектор истории; существуют еще требования и нормы культуры,
экономические системы, социальные отношения, религиозные верования, достижения науки и техники,
совокупное воздействие которых на историю далеко еще не изучено. Присвоение «права первородства»
одному из факторов исторического бытия, пусть и самому важному, статуе единственного, вряд ли
оправдано как с научной, так и с практической точки зрения.
2.9. Историософский социологизм Э. Дюркгейма
Не была преодолена натуралистическая, расово-антропологическая проекция позитивизма на
исторический процесс и «социологизмом», родоначальником которого во Франции принято считать
Эмиля Дюркгейма. Относительно этого течения общественной мысли, тесно примыкающего к
марксизму и социалистическим теориям, можно сказать, что оно явилось реакцией на крайности
биологизаторских концепций истории и в свою очередь само стало крайностью, абсолютизировавшей
социальность как главное свойство человеческой природы. Социальные «инстинкты» пришли на смену
биологическим и самим фактом подмены последних и присвоением «права первородства» себе
знаменовали все то же движение по кругу, но уже в противоположном направлении.
Социология и историософия Э. Дюркгейма были направлены против биологических интерпретаций
истории и социальной жизни, средством оппонирования которым было избрано само общество как
высшая реальность, не сводящаяся к сумме составляющих его членов. Дюркгейм, фактически,
метафизировал общество, присвоив ему особое качество, требующее использования специальной науки
— социологии, вооруженной своими собственными, специфическими принципами и методами.
Характеристика общества исключала все, что не относилось к социальности: материальные духовные
условия жизни, национальную аксиологию, психологические и биологические особенности и др.
Общество интерпретировалось как система «коллективных представлении», составляющих оппозицию
индивидуальным ценностям и взглядам, которым отводилась второстепенная или, в лучшем случае,
производная от «коллективных» роль. Впервые, после Руссо, «восточная ересь» вновь заявила о себе во
Франции, безоговорочно подчинив личность — коллективу, а индивида — обществу.
Монотеизировав общество и передав ему «право первородства», Дюркгейм актуализировал
дихотомию индивида и общества в виде различных оппозиций — социального и индивидуального,
«коллективного сознания» и «индивидуального сознания», «социально обусловленного» и
«биологически заданного», «общественного альтруизма» и «индивидуального эгоцентризма»,
«ассоциированного поведения» и «индивидуалистического поведения» — при этом безусловный
приоритет отдавая любым проявлениям социального в человеке. Но, поскольку, непосредственным
адресатом и проекцией общественных интересов становился конкретный человек, во имя которого
действовала высшая и независимая от индивидов «надиндивидуальная реальность» — социум, то и все
издержки выпадали на его же долю. Человек, в свою очередь, дихотомизировался на две борющиеся
между собой сущности — социальную и индивидуальную. В результате во имя абстракции типа
«ассоциации индивидов» или «социального реализма» нарушался важнейший антропологический
принцип — целостность человека. Причем, поскольку под индивидом Дюркгейм понимал
биологическую единицу, не имеющую субстанциального характера, то в жертву приносилась именно
биологическая природа человека, что, само по себе, означало не дальнейшее развитие рационального
начала во французской философской мысли, а ее девиацию, частный случай, противопоставляющий
человека самому себе, в то время как он являлся продуктом взаимодействия двух начал —
биологического и социального в своей глубокой интимной сущности.
Историческое развитие Дюркгейм интерпретирует в духе все тех же оппозиций, восходящих к
биологическому и социальному в человеке, его индивидуальной и социальной сущности. Общество
стремится к достижению равновесного состояния, синонимичного социальной солидарности,
производной от функциональных требований социума. Дюркгейм писал: «Здоровье состоит в
усредненной деятельности. Оно предполагает гармоническое развитие всех функций, а функции могут