 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
108
цивилизации во Франции в эпоху Просвещения означало приобщение страны к фундаментальным
ценностям протестантских государств в светской форме.
События Французской революции подтвердили этот факт: революционное противостояние общества
происходило по типу религиозной войны. И во время Реформационных войн XVI в., и в период
Французской революции XVIII в. речь, фактически, шла о верификации национальной идентичности в
соответствии с антропологическим фактором, изменившимся составом биосоциального ядра
французского этноса и сопутствовавшими этому переменами в социальной структуре общества.
Обращение к рациональным началам в форме «естественного права» означало приведение
мировоззрения в соответствие с мышлением и его архетипическими характеристиками. Поэтому не
мировоззрение просветителей инспирировало и индоктринировало мышление, а последнее
способствовало их мировоззрению обрести свое качественное своеобразие, характерное для этой эпохи
и биосоциального состава ядра французского этноса.
Идеология Просвещения и перипетии Французской революции убедительно показали, что
мировоззрение всегда имеет тенденцию стать продуктом, адекватным мышлению, независимо от того,
имеет ли оно эндогенное происхождение или привнесено извне в результате внешней индоктринации. В
противном случае оно ведет к деградации мышления и инспирированию такого хаоса инстинктов,
который губит целостность биосоциального организма.
Историософская глубина интуиции Вольтера состоит в органичном соответствии его
мировоззренческих (плюралистических) установок характеру политеистического, по своей природе,
мышления французов. В результате родился симбиоз в виде метафизических оппозиций «человек —
мир», «монотеизм (монизм) — «политеизм (плюрализм)», «безобразие жизни — красота жизни»,
«смерть — бессмертие», «время — вечность», «изменчивость — постоянство» и других, в которых
философ всегда отстаивал сторону политеистической (плюралистической), по своему характеру,
аксиологии. Фактически, Вольтер заложил теоретические основы европейской демократии, в основе
которой лежит борьба за конституционное завершение человека, имманентное идее свободы. В его
интерпретации государственные институты и власть, права и обязанности индивидов, политический
плюрализм, свобода мысли и высказываний, борьба с суевериями, пропаганда просветительских идей и
отстаивание культурных ценностей, обоснование национальной аксиологии и многое другое были
приведены в соответствие с «достоверной идеей человека» и положены в основу теории западной
Демократии. Философия истории Вольтера, верифицирующая основы европейской цивилизации, была
обращена в будущее и определяла онтологические перспективы «европейского человека» нового
времени.
Что касается собственно исторического познания, то, согласно представлениям просветителей, оно
включало в себя понятие исторической истины как высшей степени вероятности, или результата
математического доказательства. Как и всякое рациональное действие, мировоззрение просветителей
абстрагировалось от национальных особенностей в виде чувственно-эстетических и нравственно-
психологических особенностей французов и апеллировало к неизменной и универсальной природе
человека. Отсюда проистекал космополитический универсализм трактовки истории Вольтером и
другими просветителями. В результате История выступала как рациональная цель и средство
Просвещения, а онтологический фактор исторического процесса абсолютизировался.
Особое место во французском Просвещении занимает ближайший предшественник Маркса, идеолог
Французской революции Ж.Ж. Руссо. Это наиболее противоречивая фигура в Просвещении,
теоретическая деятельность которого повлекла за собой столь трагические последствия, что дала
основания многим философам впоследствии характеризовать его как антипросветителя, наставника
Робеспьера и теоретика социализма.
Руссо довел рационалистический историзм Просвещения до самообращения и абсурда, когда бросил
вызов собственности и традиционным ценностям европейского общества. Фактически он явился
теоретиком антиисторизма, родоначальником «восточной ереси» в европейской культуре в виде идеи
эгалитаризма и поглощения индивида коллективом.
Антропология Руссо основывается на представлении о человеке как субъекте чувств («мы имеем
чувства раньше идей»), которые хотя и «сообразуются с разумом», но не верифицируются им. Человек,
страстно отстаивающий свою индивидуальность, «произведен» от чувства частной собственности, —
считает Руссо, — а его характеристика зависит от искусственных страстей, порождаемых ею. В
«естественном состоянии» человек по натуре своей «добр» и только общество делает его «плохим».