 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
292
запасного присяжного заседателя, не требует ли он возобновления судебных действий.
14. Исходя из содержащегося в п. 2 ч. 3 ст. 437 УПК РСФСР указания о том, что присяжные
заседатели не должны общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, судьям надлежит
неукоснительно соблюдать установленный ч. 5 ст. 440 УПК РСФСР порядок, согласно которому
по завершении образования коллегии присяжных заседателей комплектные и запасные присяжные
заседатели по предложению председательствующего занимают отведенные им места на скамье
присяжных заседателей, отделенной от присутствующих в зале судебного заседания. Нахождение
присяжных заседателей в ходе разбирательства дела на иных местах в зале судебного заседания
должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
15. Порядок судебного следствия в суде присяжных определяется ст. 446 УПК РСФСР, в
соответствии с которой исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав
допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей и экспертов проводится сторонами. Судья, а
также присяжные заседатели через председательствующего задают вопросы этим лицам после
того, как они будут допрошены сторонами.
Перед допросом подсудимого в суде присяжных председательствующий наряду с разъ-
яснением права давать или не давать показания по поводу предъявленного обвинения и других
обстоятельств дела, должен разъяснить ему, что в соответствии со статьей 51 Конституции
Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и
близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Судам следует иметь в виду, что в отличие от общих правил уголовного судопроизводства
суд присяжных не обязан по собственной инициативе собирать новые доказательства, выявлять
как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его
ответственность обстоятельства. Вместе с тем, суд не связан мнением сторон о пределах
исследования доказательств в случаях, когда сделанные подсудимым признания о полной
виновности вызывают у судьи сомнения (ч. 2 ст. 446 УПК РСФСР),
а также когда по просьбе
старшины присяжных заседателей, возвратившихся из совещательной комнаты в зал судебного
заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие для дополнительного
исследования каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа коллегии
присяжных заседателей на постановленные вопросы (ч. 1 ст. 455 УПК РСФСР). Кроме того, в
силу ч. 1 ст. 465 УПК РСФСР обязательному исследованию подлежат заключения экспертов по
вопросам, перечисленным в ст. 79 УПК РСФСР.
Исходя из требования закона о сохранении судом присяжных объективности и бес-
пристрастия, обратить внимание судей на то, что оглашать в ходе судебного разбирательства
протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие приобщенные к делу
документы должны, как правило, стороны, заявившие об этом ходатайства.
Председательствующий судья не вправе отказать стороне в исследовании доказательства,
если оно не исключено из разбирательства дела как недопустимое. Установив, что исследование
того или иного доказательства может повлиять на объективность и беспристрастие присяжных
заседателей, председательствующий в соответствии со ст. 243 УПК РСФСР вправе устранить
такое доказательство из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении
мотивов принятого решения.
16. В силу ч. 6 ст. 446 УПК РСФСР с участием присяжных заседателей не исследуются
обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого и признанием его особо опасным
рецидивистом. По смыслу закона и с учетом компетенции присяжных заседателей с их участием не
должны также исследоваться данные, характеризующие личность подсудимого (характеристики,
справки о состоянии здоровья, о семейном положении, медицинское заключение о нуждаемости
подсудимого в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании и т. п.).
17. При формулировании в вопросном листе вопросов, подлежащих разрешению коллегией
присяжных заседателей, следует иметь в виду, что по каждому деянию, в совершении которого
подсудимый обвиняется государственным обвинителем, постановка указанных в ч. 1 ст. 449 УПК
РСФСР трех основных вопросов: доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано
ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, -
является обязательной.
Допускается возможность постановки одного основного вопроса о виновности подсу-
димого, однако при его формулировании надлежит строго соблюдать требование закона (ч. 2 ст.