 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
273
части.
23. Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом
суда.
Надлежит иметь в виду, что в соответствии с требованиями закона и по смыслу ст. 318
УПК РСФСР приговор должен быть составлен и провозглашен полностью. Составление
приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной
частей приговора либо только его резолютивной части следует рассматривать как существенное
нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену Приговора.
24. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу поста-
новление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 1976 г. ¹ 3 «О
судебном приговоре» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 27 июля 1983 г. ¹
7, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. ¹ 11; постановление Пленума
Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. ¹ 4 «О судебном приговоре» с изменениями и
дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 26 апреля 1984 г. ¹ 7 и от 27 июля
1990 г. ¹ 6, утрачивает силу и не подлежит применению на территории Российской Федерации.
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
С ПРОТОКОЛЬНОЙ ФОРМОЙ ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24 декабря 1985 года ¹ 8
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 21 декабря 1993 года ¹ 11)
24 января 1985 г. внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
предусматривающие расширение применения протокольной формы досудебной подготовки
материалов по некоторым видам преступлений, не представляющих большой общественной
опасности.
Значительно возросло число поступающих в суды материалов с протокольной формой
досудебной подготовки. Возбуждаемые по этим материалам уголовные дела рассматриваются в
основном правильно и своевременно. Вместе с тем, в этой деятельности имеется еще немало
недостатков и упущений.
Не во всех регионах Российской Федерации обеспечивается высокое качество досудебной
подготовки материалов по протокольной форме и последующего судебного разбирательства
возбужденных по ним уголовных дел.
Не все суды предъявляют должную требовательность к качеству поступающих из органов
дознания материалов, которые нередко не соответствуют требованиям ст. 415 УПК РСФСР о
полноте установления обстоятельств совершенного преступления и личности правонарушителя:
не истребуются объяснения очевидцев; не во всех необходимых случаях выясняется вопрос о том,
не нуждаются ли лица, злоупотребляющие спиртными напитками, в принудительном лечении; не
приобщаются характеристики правонарушителей и справки о наличии или отсутствии у них
судимости; не предъявляются для ознакомления материалы и протокол; не отбирается
обязательство о явке; отсутствует список лиц, подлежащих вызову в суд.
Суды, получив недоброкачественные материалы, из которых усматривается, что проверка
проведена поверхностно, имеются существенные пробелы, которые не могут быть восполнены в
судебном заседании, не всегда используют предоставленное им законом право возвратить такие
материалы для проведения дознания или предварительного следствия, наряду с этим встречаются
случаи необоснованного возвращения материалов.
Имеют место факты принятия судами от органов дознания материалов с последующим
возбуждением и рассмотрением дел о преступлениях, по которым применение протокольной
формы досудебной проверки законом не предусмотрено. Иногда суды не реагируют и на другие
отступления от установленной законом протокольной формы, в частности, на избрание при
досудебной подготовке мер пресечения, проведение таких следственных действий, как обыск,
выемка, экспертиза и т. д.