 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
260
стадии назначения судебного заседания. Нарушением ст. 20 УПК РСФСР, влекущим
возвращение дела для дополнительного расследования из стадии назначения судебного заседания,
следует признавать также случаи, когда обвиняемому вменяется совершение нескольких
преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, однако в
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано, какие конкретные действия
вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона либо не разграничены действия
участников преступления.
3. Если по делу, ранее возвращавшемуся для производства дополнительного рассле-
дования, в стадии назначения судебного заседания будет установлено, что органами дознания или
предварительного следствия не выполнены указания суда о восполнении пробелов в исследовании
существенных обстоятельств дела, это может явиться основанием дня повторного направления
дела на дополнительное расследование. При этом в постановлении необходимо изложить, почему
суд считает ранее данные указания о дополнительном исследовании обстоятельств дела
невыполненными.
4. Обратить внимание судов на особое значение стадии судебного разбирательства в
выполнении требований ст. 20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном
исследовании обстоятельств дела. Судом должны быть приняты
все предусмотренные законом
меры к непосредственному, тщательному и активному исследованию доказательств в судебном
заседании, в том числе проверке полноты и всесторонности проведенного расследования,
выявлению и устранению его пробелов.
Необходимо исключить случаи некритического отношения суда к представленным
материалам расследования, к выводам, содержащимся в обвинительном заключении, а также к
дополнительным материалам, полученным в судебном заседании.
При этом важно исходить из требований ст. 71 УПК РСФСР о том, что никакие дока-
зательства не имеют для суда заранее установленной силы.
5. Всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела спо-
собствует активное участие народных заседателей в исследовании доказательств и решении всех
вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора. Для этого
председательствующий должен обеспечить народным заседателям возможность предварительного
изучения всех материалов дела, которое будет рассматриваться с их участием, соответствующих
правовых актов, а также постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
6. Ходатайства об отводе судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика,
специалиста, эксперта, адвоката рассматриваются в порядке, установленном ст. 61-63 и 65-67¹
УПК РСФСР.
При. этом в целях обеспечения правильного разрешения вопроса об отводе указанных лиц
судам надлежит, руководствуясь ч. 2 ст. 276 УПК РСФСР, тщательно обсуждать в судебном
заседании каждое такое ходатайство, предоставив лицу, которому заявлен . отвод, возможность
публично изложить свои объяснения, и выслушать мнения других участников судебного
разбирательства.
7. В ходе судебного разбирательства председательствующий и народные заседатели
обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рас-
сматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления
приговора, исключив любые проявления предвзятости и необъективности.
8. Одной из важнейших гарантий выполнения требования ст. 20 УПК РСФСР является
активное участие в судебном разбирательстве прокурора, подсудимого, защитника, а также
потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей,
представителей общественных организаций и трудовых коллективов.
Исходя из этого, суд должен всячески способствовать осуществлению указанными лицами
всех предоставленных им законом прав, максимально способствуя их участию в исследовании
доказательств в целях установления истины по делу.
Ходатайства участников судебного разбирательства должны быть внимательно рас-
смотрены судом; решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть
мотивированным.
9. По заявлению подсудимого или другого участника судебного разбирательства о не-
законных методах расследования суд должен принять необходимые меры для тщательной