 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
255
Необходимо иметь в виду, что исходя из принципа процессуального закона о непре-
рывности судебного разбирательства, после отложения разбирательства дела судебное заседание
должно начинаться с подготовительной части независимо от того, рассматривается ли дело в том
же или ином составе суда.
Невыполнение этого требования является существенным нарушением процессуального
закона, влекущим отмену приговора.
10. При судебном разбирательстве дел, по которым в числе подсудимых, потерпевших или
свидетелей участвуют несовершеннолетние, судам необходимо особое внимание уделять
соблюдению требований ст. ст. 285, 392, 399,400 и 401 УПК РСФСР и Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях
несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность»
от 25 декабря 1990 г. ¹ 5.
Учитывая, что выяснение отдельных обстоятельств дела может отрицательно повлиять на
этих лиц, суды в каждом случае должны обсуждать вопрос о необходимости присутствия
несовершеннолетних в зале суда при исследовании таких обстоятельств.
11. Суды должны строго выполнять нормы закона, определяющие процессуальное
положение и полномочия эксперта и специалиста.
Во всех случаях, когда для установления конкретных обстоятельств дела необходимы
специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, следует решать вопрос, требуется
ли проведение экспертизы или эти обстоятельства могут быть выяснены путем привлечения к
участию в судебном разбирательстве соответствующего специалиста.
Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда
суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут
потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или
производственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т. п.).
Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания.
Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и
дается на основании произведенных исследований. Эксперту могут быть поставлены вопросы,
входящие в компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов, относящихся к
компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению
эксперта.
Суды не должны допускать замену производства экспертизы допросом эксперта, по-
скольку в соответствии со ст. ст. 288, 289 УПК РСФСР допрос эксперта может иметь место только
после производства им экспертизы на суде и оглашения своего заключения.
12. Обратить внимание судов на значение для установления истины по делу исследования
вещественных доказательств, документов, осмотра местности и помещения.
Вещественные доказательства и документы подлежат тщательному исследованию
(соответственно осмотру, оглашению) в судебном заседании наравне с другими доказательствами
по делу, причем лица, которым они предъявлены, могут обращать внимание суда на те или иные
обстоятельства, связанные с их исследованием. Все действия суда по осмотру вещественных
доказательств и оглашению документов должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
13. Судам следует иметь в виду, что предусмотренное ч. 2 ст. 73 УПК РСФСР наложение
денежного взыскания на свидетеля за неявку в суд может иметь место при его неявке без
уважительных причин. Уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в частности, могут
быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при
невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки;
невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства,
препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.
В зависимости от конкретных обстоятельств определение о наложении денежного
взыскания на свидетеля выносится по усмотрению суда либо в совещательной комнате, либо
после совещания судей на месте с занесением определения в протокол судебного заседания.
В случаях, когда причины неявки установить в ходе судебного разбирательства дела не
представляется возможным, вопрос о наложении денежного взыскания должен решаться в
порядке, предусмотренном ч. 2, 3,4 ст. 323 УПК РСФСР.
Определение суда и постановление судьи о наложении денежного взыскания может быть