 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
231
Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному
опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Российской газете».
Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда
Российской Федерации».
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЯТОЙ СТАТЬИ 325 УГОЛОВНО-
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 1998 г. ¹ 21-П
(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)
Конституционный Суд Российской Федерации... рассмотрел в открытом заседании дело о
проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.В. Шаглия на нарушение его
конституционных прав и свобод частью пятой статьи 325 УПК РСФСР, на основании которой
приговор Верховного Суда Российской Федерации, вынесенный в отношении заявителя, не
подлежал обжалованию в кассационном порядке.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о
том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая в жалобе норма.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.Т. Ведерникова, объяснения представителя
стороны, заключение эксперта - доктора юридических наук В.М. Савицкого, выступление
приглашенного в заседание заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
В.П. Верина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд
Российской Федерации установил:
1. Гражданин В.В. Шаглий был привлечен к уголовной ответственности и предан суду по
обвинению в совершении умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах и кражи.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР на основании статьи 38 УПК
РСФСР, предоставляющей Верховному Суду Российской Федерации право принимать к своему
производству дела особой сложности или особого общественного значения, рассмотрела данное
дело и 23 сентября 1986 года приговорила В.В. Шаглия к 15 годам лишения свободы.
Согласно части пятой статьи 325 УПК РСФСР приговоры Верховного Суда Российской
Федерации не подлежат обжалованию и опротестованию в кассационном порядке. В силу этой
нормы В.В. Шаглий, не признававший свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, был
лишен возможности принести кассационную жалобу на приговор и потребовать проверки его
законности и обоснованности в вышестоящей судебной инстанции. Не осуществлялся пересмотр
приговора и в порядке судебного надзора. Полагая, что тем самым были нарушены его
конституционные права, В.В. Шаглий обратился в Конституционный Суд Российской Федерации
с требованием признать часть пятую статьи 325 УПК РСФСР не соответствующей Конституции
Российской Федерации.
В силу части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конститу-
ционном Суде Российской Федерации», согласно которой Конституционный Суд Российской
Федерации принимает решение только по предмету, указанному в обращении, и лишь в
отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, предметом
рассмотрения по данному делу является положение части пятой статьи 325 УПК РСФСР,
лишающее осужденного права обжаловать вынесенный в отношении него приговор Верховного
Суда Российской Федерации. Само же полномочие Верховного Суда Российской Федерации
рассматривать уголовные дела в качестве суда первой инстанции, предусмотренное статьей 38
УПК РСФСР, как не оспариваемое заявителем, в данном деле не подлежит оценке с точки зрения
его соответствия Конституции Российской Федерации.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому осужденному за преступ-
ление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном фе-
деральным законом (статья 50, часть 3). Право каждого, кто осужден за какое-либо преступление,
на то, «чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией
согласно закону», закреплено в пункте 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и
политических правах, ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября