 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
55
Российской Федерации, принятого Государственной Думой в первом чтении 06 августа 1997 г.
В связи с этим представляет интерес теоретически важная и практически актуальная проблема о понятии
доказательств в уголовном судопроизводстве.
В научной литературе нет единообразного понятия доказательств. В действующем уголовно-процессуальном
законодательстве имеется ряд трудносовместимых определений доказательств в виде протоколов следственных
действий, документов, иных доказательств, вещественных доказательств. Это, очевидно, служит одним из условий
ошибок, допускаемых практическими работниками при принятии процессуальных решений в ходе предварительного
и судебного следствия. Поэтому четкое определение понятия доказательств является методологической основой
правильного использования их в уголовном судопроизводстве.
Для определения понятий “доказательства” и “фактические данные” наиболее важное значение имеет четкое
уяснение этих дефиниций.
Вполне естественно возникает вопрос: каково же содержание понятия “доказательства”? Ответы ученых-
процессуалистов на этот вопрос неединообразны: к доказательствам относят факты, установленные с помощью
средств доказывания, либо сведения о фактах и средствах доказывания в единстве, либо фактические данные
(сведения о фактах), доказательственные факты и средства доказывания вместе взятые.
Следовательно, суть разногласий в содержании понятия “фактические данные” такова: включает ли оно факты
или сведения о фактах и охватываются ли им средства доказывания и доказательственные факты? Понятие
“фактические данные” логически и этимологически правильнее выразить иначе: “данные о фактах”. Данные — это
сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения. Таким образом, фактические данные есть сведения о
фактах, т.е. явлениях социальной действительности. В связи с этим было бы несправедливо оставить без рассмотрения
вопрос о соотношении трех понятий:
факт, сведения о факте и доказательство. Это соотношение раскрывается следующим образом. Факт — это
явление объективной социальной действительности. Факты существуют независимо от того, знают ли о них лица,
осуществляющие расследование и судебное рассмотрение уголовных дел. Сведения о факте — это информация, при
помощи которой мы можем познать факт. Информация может быть истинной или ложной. Истинная информация
ведет к тому, что возможность познания факта становится действительностью, ложная информация препятствует
реализации этого.
При логическом оперировании сведениями, содержащимися в материалах дела, можно говорить, что одни из
установленных фактов являются доказательствами существования (несуществования) других. Но в реально
происходящем судебном доказывании следователь, прокурор, суд и другие участники процесса оперируют не
фактами, а сведениями о них, сведениями, облеченными в надлежащую процессуальную форму. При этом сведения о
факте могут быть известны субъекту доказывания раньше, чем они станут содержанием соответствующего
доказательства, т.е. раньше, чем они будут получены и закреплены в порядке, установленном законом. Например,
следователь может получить анонимное сообщение об обстоятельствах совершенного преступления и о круге лиц,
осведомленных о нем. Сведения о факте будут налицо, а доказательства еще не будет. Если же указанные в данном
сообщении лица будут допрошены в установленном законом порядке и дадут соответствующие показания, то
появляются доказательства, на основе которых следователь сможет сделать вывод о существовании каких-либо
фактов. В этом случае процесс познания фактов объективной действительности будет происходить по схеме:
получение сведений — трансформация сведений в доказательство — выводы о факте. Получение сведений,
существенных для дела, по времени может совпадать с трансформацией их в доказательство. Следователь принимает
решение допросить в качестве свидетеля лицо, относительно которого можно предположить, что оно располагает
полезными для расследования дела сведениями. В ходе допроса это предположение подтверждается и происходит
“формирование” доказательства. Таким образом, доказательства представляют собой такие сведения о подлежащих
установлению фактах, которые надлежащим образом удостоверены, т.е. получены из указанного источника с
соблюдением всех требований, предусмотренных соответствующими уголовно-процессуальными нормами.
Представляет интерес решение этого вопроса в УПК РСФСР 1923 г., ст. 53 которого предусматривала, что
доказательствами являются показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы
осмотров и иные письменные документы и личные объяснения обвиняемого.
Однако в ч. 1 ст. 69 УПК, содержащей понятие доказательств, говорится о том, что “доказательствами по
уголовному делу являются любые фактические данные”. Следовательно, в этой статье УПК речь идет об адекватности
понятий “доказательства” и “фактические данные”. Законодатель, определяя понятие доказательств, подчеркивает их
тождество с фактическими данными. Это, как мы полагаем, не что иное как дань симпатий А.Я. Вышинскому,
который писал, что судебные доказательства — это обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же
вещи, те же люди, те же действия людей¹.
1
См.: Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С.223.
Двойственное понятие доказательств предложено М.С. Строговичем, считавшего, что понятие доказательства
имеет два значения. Доказательства — это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливается преступление
или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела,
от которых зависит степень ответственности этого лица.
Доказательствами являются, во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд
получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых они эти факты устанавливают¹. Не
трудно заметить дуализм двойственной позиции о равнозначности двух данных взаимоисключающих понятий.
1
См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 288— 289.
Между тем в юридической литературе по-прежнему, начиная с принятия УПК РСФСР в 1960 г. и в
большинстве проектов УПК России последних лет, доказательства отождествляются с фактическими данными². Это