 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
35
подтверждают обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.
Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство и разрешить на
общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого.
Защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во
время судебного разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу обвинения, а равно в
отношении обстоятельств дела и доказательств, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-
правовых последствиях преступления.
Процессуальное равноправие гораздо шире перечисленных прав и распространяется не только на фактическую,
но и на юридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои
соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том
числе о квалификации преступления и применении наказания (ст. 248, 249, 298,447 УПК).
Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их размежевание между собой и
отдаление от судебной деятельности составляют ту основу, на которой стоит и действует принцип состязательности.
Соединение данных функций в одном лице несовместимо с законами логики и психологии. При таком построении
процесса стороны лишаются возможности осуществлять свои права, а суд неизбежно превращается в покровителя
одной из сторон, чаще всего стороны обвинения. Если же стороны независимо друг от друга выполняют функции
обвинения и защиты, то должен быть независимый от них суд, объективно разрешающий обвинение. Лишь при этом
условии защита обретает реальную возможность отстаивать свои права и интересы, успешно противостоять
обвинению, а судебная деятельность ограждается от субъективизма, односторонности. По тому, размежеваны ли
между собой функции обвинения, защиты и правосудия, классифицируют типы судебного процесса. Закон строго
разграничивает функции обвинения, защиты и правосудия (ст. 248, 249, 47, 13 УПК) и под угрозой безусловной
отмены приговора исключает их слияние (ст. 59, 63, 67¹ УПК).
Итак, принцип состязательности и равноправия сторон заключается в таком построении судебного
разбирательства, при котором функции обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания
гражданского иска и возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и
выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд
занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые
условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело.
Согласно Закону
РФ от 16 июля 1993 г., дополнившему УПК разделом Х “Производство в суде присяжных”,
исследование доказательств в суде присяжных осуществляется в соответствии с моделью, основанной на
состязательности сторон. При этом суд освобожден от совершения действий и принятия решений, составляющих
содержание, несвойственной ему функции обвинения. В суде присяжных оглашение резолютивной части
обвинительного заключения осуществляет прокурор, он же первым допрашивает подсудимых, потерпевших,
свидетелей и т.д.
Вместе с тем действующий во всех других судах общей юрисдикции порядок противоречит принципу
состязательности, следствием чего нередко является пассивность государственных обвинителей. В таких случаях суду
приходится брать на себя большую часть работы по исследованию обстоятельств дела.
13.
Свободное обжалование действий и решений в уголовном судопроизводстве. Действующим российским
законодательством наряду с обжалованием действий и решений органов и должностных лиц в порядке подчиненности
предусмотрен и порядок судебного обжалования.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 1 и 3 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. “Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” гражданами могут быть обжалованы в суд любые
действия (решения) органов и должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена
законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых
предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении ¹ 10 от 21 декабря 1993 г. “О рассмотрении судами жалоб на
неправильные действия, нарушающих права и свободы граждан” разъяснил, что не могут быть обжалованы в суд в
порядке, предусмотренном названным законом, действия прокурора, следователя, дознавателя, в отношении которых
уголовно-процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования¹.
1
ВВС РФ. 1994. ¹3. С. 6.
Действующим УПК порядок судебного обжалования установлен только в отношении ареста и продления срока
содержания под стражей. Следовательно, можно заключить, что иные действия (решения) органа дознания,
следователя, прокурора, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия
осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он
незаконно привлечен к какой-либо ответственности, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном Законом
РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”. К ним могут быть
отнесены: отказ в приеме заявления о преступлении; нарушение закона при отказе в возбуждении уголовного дела или
прекращении уголовного дела; незаконное наложение ареста на имущество; отказ в признании потерпевшим;
незаконное привлечение гражданским ответчиком и т.п.
Участники процесса могут обжаловать любое процессуальное действие или решение органов расследования,
прокурора, суда (судьи) в установленном законом порядке, если это действие или решение нарушает или иным
образом затрагивает их интересы. О процессуальном порядке обжалования действий и решений органа дознания,
следователя и прокурора речь идет в ст. 325—327 УПК, а действий и решений суда (судьи), не вступивших в
законную силу, в кассационную инстанцию — в ст. 325—327 УПК. Каждый осужденный за преступление имеет право
на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это соответствует