 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
184
необходимо для этого выполнить.
В резолютивной части определения формулируется само решение суда второй инстанции по жалобе или
протесту. Определение подписывается всем составом суда.
§ 4. Кассационные основания к отмене или изменению приговора
Основаниями к отмене или изменению приговора являются допущенные при расследовании или разрешении
дела нарушения, которые повлекли или могли повлечь постановление незаконного или необоснованного приговора,
при установлении которых суд второй инстанции обязан приговор отменить или изменить.
Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства.
1. Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК) как
кассационное основание отражает в негативной форме принцип всесторонности, полноты и объективности
исследования обстоятельств дела.
Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или
неполным, когда по делу: а) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела или не
была проведена экспертиза, когда по ее закону проведение является обязательным, а равно не были истребованы
документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение; б) не были исследованы
обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дело для производства дополнительного расследования
или на новое судебное рассмотрение; в) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого (ст.
343 УПК). Непривлечение названных источников доказательств закрывает путь к полному и всестороннему
установлению существенных по делу обстоятельств и неизбежно ставит под сомнение правосудность вынесенного
приговора. Таким образом, неполнота исследования представляет собой выяснение не всех обстоятельств, входящих в
предмет доказывания по уголовному делу. Поэтому одностороннее или неполное исследование обстоятельств,
имеющих существенное значение для разрешения дела, влечет обязательную отмену приговора. Кассационная
инстанция не может устранить эти недостатки, поскольку она не призвана рассматривать дело по существу, а должна
лишь проверять законность и обоснованность приговора, постановленного судом первой инстанции.
2. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. Приговор признается
несоответствующим обстоятельствам дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами,
рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его
выводы; 3) в деле имеются противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, а в
приговоре не сказано, почему суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в
приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о
виновности или невиновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона и на определение меры
наказания (ст. 344 У ПК).
При наличии подобных нарушений приговор подлежит отмене или изменению, поскольку признать его
законным и обоснованным нельзя.
3. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Существенными нарушениями уголовно-
процессуального закона, влекущими отмену приговора, признаются такие нарушения требований статей УПК,
которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела
или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли либо могли повлиять на постановление
законного и обоснованного приговора (ст. 345 УПК). Предусматривая это основание отмены приговора, законодатель
тем самым подчеркивает важную роль уголовно-процессуального закона в обеспечении осуществления задач
уголовного судопроизводства, указывает на необходимость неукоснительного исполнения его требований в процессе
всей деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел.
Однако ряд нарушений закон прямо расценивает как безусловное основание к отмене приговора. Согласно ч. 2
ст. 345 УПК приговор подлежит отмене во всяком случае, если: 1) судом при наличии оснований, предусмотренных
ст. 259 УПК, уголовное дело не было прекращено; 2) приговор вынесен незаконным составом суда; 3) дело
рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; 4) дело рассмотрено в
отсутствие подсудимого, в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; 5) нарушена тайна совещания судей
при постановлении приговора; 6) приговор не подписан кем-либо из судей; 7) в деле отсутствует протокол судебного
заседания.
Судебная практика идет по пути расширения безусловных оснований, относя к ним: непредъявление
обвинения, невручение подсудимому копии обвинительного заключения, непроведение экспертизы, когда она по
закону обязательна, непредоставление подсудимому последнего слова и т.д.
4. Неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона, как
основанием к отмене или изменению приговора, в соответствии со ст. 346 УПК является: а) неприменение судом
закона, который подлежал применению; б) применение закона, не подлежащего применению; в) неправильное
истолкование закона, противоречащее его точному смыслу. Все эти нарушения взаимосвязаны: так, если суд
применил закон, не подлежащий применению, то он не применил закон, подлежащий применению. Неправильное
истолкование закона является причиной двух первых случаев.
Установив неправильное применение уголовного закона, суд кассационной инстанции должен решить вопрос о
том, может ли он изменить приговор в пределах предоставленных ему прав¹. Возвращение дела на новое
рассмотрение в случае, когда ошибка может быть исправлена самим судом второй инстанции, порождает в уголовном
судопроизводстве волокиту.
1
Суд второй инстанции вправе применить другой уголовный закон с соблюдением требований ст. 350 УПК.