 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
148
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или проникновением в жилище либо об отказе в этом. Если
судья не дал разрешения, соответствующие лица могут обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд¹.
1
См. постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст.
220² УПК в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // РГ. 1995. 12 мая.; СЗ РФ. 1995. ¹ 19. Ст. 1764.
В уголовном процессе законное проникновение в жилище со стороны дознавателя, следователя, прокурора с
понятыми, иногда и со специалистом возможно при производстве обыска, выемки, осмотра места происшествия,
наложения ареста на имущество и его описи (ст. 167—175,178—179 УПК РСФСР). Кроме того, допустимо вхождение
в жилище для производства в нем следственного эксперимента, а также для освидетельствования, экспертизы,
допросов, опознаний, когда соответствующее лицо по состоянию здоровья не может покинуть жилище, а проведение
следственных действий отложить невозможно. Закон требует санкции прокурора только на производство обыска (в
остальных случаях для вхождения в жилище достаточно постановления дознавателя или следователя). К тому же в
случаях, не терпящих отлагательства (они в законе не определены), обыск возможен и без санкции прокурора. При
осуществлении судебной реформы следует установить судебные гарантии неприкосновенности жилища. Пока можно
с уверенностью утверждать, что судебное решение требуется, по крайней мере, в случаях, когда обыск, выемка,
осмотр жилища проводятся для обнаружения переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23
Конституции РФ).
Законы об оперативно-розыскной деятельности, милиции, внутренних войсках, контрразведке, налоговой
полиции допускают проникновение в жилище и его обследование с санкции прокурора, а при наличии опасения, что
промедление приведет к совершению некоторых тяжких преступлений, — и без такой санкции (с немедленным
уведомлением прокурора) (ст. 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”). Обследование
жилища допускается до совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, без понятых и без определенной
правовой процедуры. Если проникновение в жилище предпринимается для обнаружения переписки, почтовых,
телеграфных и иных сообщений либо для установки звукозаписывающей аппаратуры, фиксирующей телефонные, а
заодно и все прочие разговоры в помещении, то, в соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, оно может быть
произведено только на основании судебного решения. Подавляющее число проникновении в жилища и их
обследований как методов оперативной работы проводится именно с этими целями.
Работники органов милиции, контрразведки и налоговой полиции имеют право в пределах своей компетенции
входить в жилища граждан для пресечения преступлений и задержания преступников с последующим уведомлением
об этом прокурора, а в условиях чрезвычайного положения — производить досмотр жилища и транспортных средств
при поступлении данных о наличии у граждан оружия (п. “г” ст. 23 Закона РФ от 17 мая 1991 г. “О чрезвычайном
положении”).
Наконец, судебные исполнители имеют право входить в жилища граждан для наложения ареста на имущество и
реализации решений и приговоров судов в части имущественных взысканий (ст. 350—354 ГКП).
Незаконное проникновение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц является преступлением (ст. 158
УК).
В статье 25 Конституции РФ имеется логическое противоречие: законное проникновение в жилище
допускается “в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения”. Получается, что
выдача судебного решения производится в случаях, не установленных законом. На самом деле смысл данной нормы в
том, что закон должен предусматривать все случаи правомерного проникновения в жилище, но в некоторых из них
требуется еще, чтобы было выдано судебное решение. В каких именно случаях должно быть получено судебное
решение, Конституция
РФ в ст. 25 не установила. По действующему уголовно-процессуальному законодательству
судебное решение для проникновения в жилище вообще не требуется.
В законодательном порядке важно установить все основания и процедуры проникновения в жилище, выделив в
законе случаи, когда для этого требуется судебное решение. Вряд ли следовало бы прибегать к судебному решению в
чрезвычайных (пожары, землетрясения, аварии и т.п.) ситуациях. Здесь достаточно последующего судебного
контроля. Но судебное решение совершенно необходимо в ситуациях, когда намерены проникнуть в жилище
дознаватель, следователь, прокурор, оперативный работник.
Необходим сопоставительный анализ ст. 25 и ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, чтобы ответить на вопрос, когда
проникновение в жилище требует судебного решения. Это обыски, выемки, осмотры, обследования жилища в
случаях, когда такие действия связаны с обнаружением и изъятием переписки, почтовых, телеграфных и иных
сообщений, а равно установлением в жилище устройств, фиксирующих содержание телефонных переговоров¹.
С приведением действующего уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ
арест, заключение под стражу в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей поставлены
под судебный контроль (ст. 220¹—220² УПК).
В соответствии со ст. 220' УПК жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором
заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно продление срока содержания под стражей приносятся в
суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через
лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.
Наряду с этими лицами, согласно решению Конституционного Суда РФ, правом на обжалование в порядке ст.
220¹ УПК пользуется также лицо, в отношении которого вынесено постановление о заключении под стражу, вне
зависимости от того, исполнено ли это решение или нет².
1
См.: Конституция Российской Федерации: Комментарий. М., 1994. С. 165—166.
2
См. постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 110
и 220 УПК в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна.