 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
131
не давать показания, изобличающие себя самого в совершении преступления. Такие лица лишаются
конституционного права на защиту и не участвуют в предварительном расследовании с помощью защитника. Такие
факты следует рассматривать как грубое нарушение не только норм УПК, но и Конституции РФ. Между тем
обоснованное обвинение позволяет назначить лицам, совершившим преступления, справедливое наказание в
соответствии с характером и тяжестью совершенного деяния. Законное и своевременное решение вопроса о
привлечении в качестве обвиняемого гарантирует меткость уголовной репрессии.
§ 2. Основание и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
В соответствии с принципиальным положение уголовно-процессуального права привлечение лица в качестве
обвиняемого возможно лишь на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 4 УПК).
В статье 143 УПК основание для привлечения в качестве обвиняемого определено как наличие “достаточных
доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления”¹.
1
Нетрудно заметить, что данная формулировка недостаточно конкретна, поскольку речь идет об основании,
которое в свою очередь представляет собой основание для принятия решения.
В юридической литературе обращено внимание на то, что основаниями для принятия процессуального решения
следует считать не наличие достаточных доказательств, подтверждающих необходимость решения, а доказанность
определенных обстоятельств. В частности, основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого — доказанность
факта совершения им определенного преступления.
Такое понимание основания к привлечению лица в качестве обвиняемого следует признать правильным, ибо
усматривается принципиальное различие между понятиями: “наличие достаточных доказательств, обусловливающих
необходимость принятия решения”, и “доказанность фактических обстоятельств, вызывающих такое решение”,
Доказанность как основание решения и складывается из наличия достаточных доказательств.
Что же следует понимать под достаточностью доказательств, которые должны в соответствии с требованиями
закона указывать на совершение преступления определенным лицом? Понятие достаточность охватывает и
количественную, и качественную стороны явления. Доказательства, которые кладутся в основу решения, должны
быть достоверными, а их количество должно составить совокупность, позволяющую принять правильное решение.
Уголовно-процессуальный закон распространяет все правила, относящиеся к собиранию, проверке и оценке
доказательств, в одинаковой мере на следователя и на суд (ст. 20, 70, 71 УПК). Орган расследования при определении
достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого должен ориентироваться на те
требования, которыми будет руководствоваться суд при решении вопроса о доказанности виновности обвиняемого.
Итак, под достаточными доказательствами применительно к акту привлечения в качестве обвиняемого
понимаются достоверные сведения, собранные, проверенные и оцененные следователем в установленном законом
порядке, которые в своей совокупности приводят к единственному и правильному выводу на данный момент
расследования о том, что определенное лицо совершило преступление, предусмотренное УК, и не подлежит
освобождению от ответственности за него.
При этом привлечение в качестве обвиняемого должно базироваться не на простой совокупности доказательств,
а на их системе, под которой понимается внутреннее непротиворечие множества взаимосвязанных доказательств.
Важное значение для проведения полного, всестороннего и объективного расследования дела, соблюдения прав
обвиняемого на защиту имеет выбор момента привлечения лица в качестве обвиняемого. Как преждевременное, так и
запоздалое привлечение может принести существенный вред.
Несвоевременное принятие решения о привлечении в качестве обвиняемого, судя по воспоминаниям
известного русского юриста А.Ф. Кони, было распространенным недостатком следствия и в дореволюционной
России. А.Ф. Кони очень образно показал негативные последствия этого явления. “Или следователь, уверовав в
правильность своего взгляда и, что еще хуже, “чутья”... — писал он, — спешит привлечь в качестве обвиняемого
человека, о котором затем приходится прекращать следствие, оставляющее в обществе все-таки тяжкое для
освобожденного от преследования воспоминание, нравственный вред которого может быть неисчислим; или же,
считая себя особого рода тактиком и стратегом, следователь... давно имея право и даже обязанный привлечь
обвиняемого, не трогает его, производя свои действия без него... отдавая ему мучительному сознанию, что о нем что-
то такое, неведомое ему производится. Привлечение делается уже тогда, когда... следствие в сущности закончено и
заподозренный подавлен и неожиданностью узнанного и невозможностью представить своевременные
опровержения...”¹.
1
См.: Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М.: Изд. Т-ва И.Д. Сытина 1914. С. 100—101.
Преждевременное привлечение в качестве обвиняемого, как правило, связано с неумением оценить наличие
основания для такого решения. В ряде случаев оно осуществляется в расчете на то, что впоследствии удастся добыть
дополнительные доказательства, подтверждающие факт совершения преступления привлекаемым лицом. Опасность
преждевременного принятия этого решения состоит в том, что оно может привести к необоснованному привлечению
лица в качестве обвиняемого, неправомерному применению в отношении его мер процессуального принуждения.
Запоздалое привлечение в качестве обвиняемого чаще всего вызвано стремлением уже к моменту привлечения
установить все без исключения обстоятельства, которые требуется доказать по делу. Лицо, в отношении которого
собрано достаточно доказательств для его обвинения, в течение всего расследования лишается возможности
пользоваться не только правами обвиняемого, но и помощью защитника.
Вывод следователя о наличии достаточных доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого