 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
12
порядке, предусмотренном УПК (гл. П и III ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”).
Значение уголовного процесса состоит в том, что установленный законом порядок производства по уголовным
делам обеспечивает достижение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех лиц,
участвующих в деле, гарантирует установление объективной истины, принятие законных и обоснованных решений.
Уголовно-процессуальный порядок является единым и обязательным по всем делам и для всех судов, органов
прокуратуры, предварительного следствия, дознания (ч. 4 ст. 1 УПК).
§ 3. Исторические типы (формы) уголовного процесса
Несмотря на огромные различия в историческом развитии каждого государства и действующего в нем права,
включая организацию правосудия, исторические типы (формы) уголовного процесса можно отнести к следующим
основным формам в соответствии с повторяющимися принципиальными чертами. Принято различать четыре
основные формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время: обвинительный, розыскной
(инквизиционный), состязательный и смешанный процессы.
Обвинительный процесс, возникший еще в период рабовладения, наиболее полное развитие получил на первых
этапах существования феодального общества. Характерной его чертой было признание особого положения
обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависело
возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием религиозных
воззрений того времени, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным
железом и т.д.).
Розыскной (инквизиционный) процесс, возникший, как и обвинительный, в недрах рабовладельческого
общества, достиг наиболее широкого распространения в эпоху абсолютизма. По его правилам судья одновременно
должен был выполнять также функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемый был
лишен возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. Типичной для
такого процесса была система так называемых формальных доказательств, которая проявлялась прежде всего в
строгой регламентации действий по оценке доказательств. Многочисленные доказательственные правила
устанавливали, например, что признание обвиняемым своей вины — “царица доказательств”, что женщине нужно
верить меньше, чем мужчине, бедному — чем богатому. Пытки не считались недопустимым методом получения
доказательств. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в
подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу
обвиняемого)¹.
1
См.: Тыричев И.В. Понятие и сущность уголовного процесса // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А.
Лупинской. М., 1995. С. 13.
Состязательный процесс, развившийся из обвинительного и получивший наибольшее распространение в
государствах с так называемой англосаксонской системой права, базируется на исходном положении о том, что
процесс — это происходящий в суде спор между государством и гражданином, совершившим преступление, что в
таком споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями. Априорно считается, что суду здесь
отводится роль “бесстрастного арбитра”, наблюдающего за тем, как соблюдаются правила спора и кто его выиграл.
Оценка доказательств ставится в зависимости от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов
формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фикция
критериев допустимости доказательств, “стандартов доказывания” и т.д.). Исторически эта форма процесса начала
формироваться в Англии. Затем ее восприняли в бывших английских колониях, где она в общих чертах существует и
в наши дни (например, в США, Канаде, Австралии).
Смешанный процесс получил свое наименование благодаря тому, что в нем одновременно уживались
некоторые элементы инквизиционного процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности,
ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.) и состязательности в суде
(публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, оценка
доказательств судьями, как правило, по внутреннему убеждению и др.). Его основы заложены УПК Франции 1808 г., а
затем были развиты в законодательстве других стран (преимущественно континентальной Европы), в частности
Германии, Италии, Австрии, Бельгии.
Российский уголовный процесс после судебной реформы 1864 г. сформировался и развивался впоследствии под
значительным влиянием стран континентальной Европы. Его вполне можно относить к смешанной форме, хотя,
естественно, под воздействием различного рода “домашних” факторов он по ряду положений имеет свои особенности
и не тождественен полностью, скажем, французскому или германскому.
Ощутимый сдвиг в направлении улучшения правовой регламентации уголовно-процессуального
законодательства сделала кодификация его в 1958—1961 гг., что выразилось в его демократизации, известном
расширении гарантий личности.
С наступлением периода, получившего название “перестройка”, в уголовно-процессуальное законодательство
были внесены существенные изменения. Впервые после революции была предусмотрена возможность создания суда
присяжных. Значительно были расширены гарантии неприкосновенности личности, права на защиту, укреплены
основы независимости суда и впервые установлена ответственность за неуважение к суду. Была провозглашена
необходимость судебно-правовой реформы.
§ 4. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права