 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
95
В каждом конкретном случае суду необходимо оценивать характер, опасность
провоцирующего поведения потерпевшего, возможные либо причиненные им вредные
последствия для виновного с тем, чтобы назначить справедливое наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств закон называет явку с повинной,
активное способствование раскрытию преступления, изобличению других
соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления
(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК).
Явка с повинной означает, что лицо, совершившее преступление, делает
добровольное заявление в правоохранительные органы о совершенном им
преступлении.
Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других
соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате
преступления, предполагает добровольное оказание виновным содействия
правоохранительным органам в этой деятельности. Оно может выразиться в сообщении
имен и сведений о местонахождении соучастников, в указании тайников, где хранится
добытое в результате преступления имущество, а также оружие или иные предметы,
подготовленные для совершения новых преступлений, и т.д.
Указанные обстоятельства не тождественны: в отдельных ситуациях явка с
повинной может сочетаться с активным способствованием раскрытию преступления,
изобличением других соучастников преступления и розыском имущества, добытого в
результате преступления; в иных — они могут иметь самостоятельное значение, не
переплетаясь друг с другом.
Виновное лицо, явившееся с повинной или активно способствовавшее раскрытию
преступления, безусловно, менее общественно опасно, в связи с чем рассмотренные
обстоятельства признаются в качестве смягчающих наказание.
Пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК связывает смягчение наказания виновному с оказанием
им медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения
преступления, добровольным возмещением имущественного ущерба и морального
вреда, причиненных в результате преступления, иными действиями, направленными на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Уголовное законодательство и
судебная практика придают этому обстоятельству большое значение, особенно по
делам о преступлениях против личности, против собственности. Последовательный его
учет побуждает виновных к возмещению ущерба, причиняемого хищениями. Однако в
судебной практике пока еще встречаются случаи, когда одинаково наказывается как
тот, кто ущерб возместил, так и тот, кто этого не сделал.
Применяя эту норму при назначении наказания, суд должен иметь в виду, что в
законе речь идет фактически о двух сходных по содержанию обстоятельствах: о
предотвращении возможных вредных последствий и устранении уже причиненного
вреда. Учитывая факт предотвращения вредных последствий, суд принимает во
внимание собственные усилия виновного, а также использование им деятельности
других лиц и учреждений для прекращения дальнейшего развития преступления.
Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления выражается, например, в доставлении его в медицинское
учреждение, в вызове врача, наложении повязки, введении потерпевшему каких-либо
лекарственных препаратов и т.д. Мотивация подобного поведения виновного может
быть различной: раскаяние, боязнь ответственности, жалость к жертве и др.
Под возмещением нанесенного ущерба необходимо понимать предоставление
равного эквивалента за причиненный материальный ущерб. Так, суд признал
возможным назначить М. меру наказания, не связанную с лишением свободы, ввиду
того, что он добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный совершенным
им грабежом. Устранение причиненного вреда может заключаться в полном