 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
77
б) признаков соучастия в деяниях Зернова не усматривается. Он подлежит
дисциплинарной ответственности.
ЛИТЕРАТУРА
Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы.
Киев, 1986.
Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения / Отв. ред.
А.И.Долгова, С.В.Дьяков. М., 1989.
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
Глава XII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
§1. Необходимая оборона
Ключевые вопросы: понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния;
понятие необходимой обороны; условия правомерности необходимой обороны;
понятие превышения пределов необходимой обороны.
1. Уголовный кодекс РФ 1996 г. содержит главу 8, посвященную обстоятельствам,
исключающим преступность деяния. Основное свойство этих обстоятельств
заключается в том, что при их наличии деяние, формально подпадающее под признаки
преступления, не признается общественно опасным,* что и обусловливает юридичес-
кую природу этих обстоятельств: причинение вреда, иногда тяжкого, теряет
преступный характер. Глава 8 УК предусматривает шесть таких обстоятельств:
необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего
преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение;
обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.
*Более того, в ряде случаев деяние является общественно полезным (например, при
необходимой обороне, при задержании лица, совершившего преступление).
2. Необходимая оборона — это давно сложившийся уголовно-правовой институт.
Еще Цицерон в своих трудах обращался к этому понятию, определяя необходимую
оборону неписаным, но естественным правом человека на защиту. Во многих правовых
документах содержалась регламентация необходимой обороны, так как государство
использовало ее для защиты законных интересов граждан, собственности, общества.
Российское уголовное законодательство, начиная с Артикулов Петра I, достаточно
полно регламентировало вопросы, связанные с необходимой обороной. Действующий
УК следующим образом определяет данное обстоятельство: «Не является
преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой
обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц,
охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного
посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой
обороны» (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
Часть 2 ст. 37 УК РФ признает равное право всех лиц на необходимую оборону,
причем независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и
служебного положения. При наличии общественно опасного посягательства у лица
появляется право самому решать, как поступить. Даже при возможности избежать
этого посягательства (спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам или
органам власти) лицо может отражать посягательство, причиняя вред посягающему.
3. Законодатель, вводя в УК норму о необходимой обороне, стоял перед извечной
проблемой. С одной стороны, если чрезмерно расширить рамки ее применения, то