 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
76
б) их деяния должны быть оценены как совершение кражи и убийства
организованной группой;
в) Сизов выступает непосредственным исполнителем кражи и посредственным
исполнителем убийства. Признаков соучастия в содеянном не усматривается, так как
Шишов не является субъектом преступления.
Задача ¹ 2
К Сорокину пришел сосед Юдин и попросил охотничье ружье для того, чтобы
убить бродячего кота, таскающего у него из сарая цыплят. Сорокин дал Юдину ружье и
десять патронов. Юдин, вооруженный ружьем Сорокина, совершил два разбойных
нападения.
Является ли Сорокин соучастником Юдина?
а) Сорокин является пособником разбойных нападений, так как с помощью его
ружья совершены опасные преступления;
б) Сорокин не является соучастником преступления, так как соучастие
предполагает совместное, умышленное участие в преступлении, чего не наблюдается в
данном случае.
Задача ¹ 3
Есин, сторож магазина, ушел с поста, дав возможность предва-
рительно.договорившимся с ним Кравчуку и Коневу совершить из магазина кражу
промышленных товаров.
Дайте юридическую оценку действиям виновных:
а) сторож Есин несет ответственность за халатность, а Кравчук и Конев за кражу,
совершенную по предварительному сговору группой лиц (п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК);
б) в действиях Есина нет состава преступления, а Кравчук и Конев должны
отвечать за соучастие в хищении чужого имущества в форме соисполнительства;
в) все трое должны отвечать за соучастие в хищении. Кравчук и Конев за
исполнение этой кражи по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК, а Есин — по ч. 5 ст. 33 и п. «а»,
«в» ч. 2 ст. 158 УК в форме пособничества.
Задача ¹ 4
Заведующая продовольственным магазином Филипова неоднократно замечала,
что продавцы Чернышева и Анисимова обманывают покупателей, обвешивая их и
завышая цены на товары, но не пресекала эти преступные действия. Все трое были
привлечены к уголовной
ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 200 УК РФ. В ходе
следствия Филипова объяснила свое поведение тем, что не хотела портить отношения с
продавцами. Кроме того, она считала, что действия продавцов государству и лично ей,
Филиповой, ущерба не причиняют, и поэтому не препятствовала обману покупателей.
Определите роль Филиповой в совершении преступления:
а) Филипова правильно привлечена к ответственности как пособник в обмане
покупателей. Своим бездействием она умышленно создавала условия для совершения
преступления и должна отвечать за соучастие в нем (ч. 5 ст. 33 УК и п. «б» ч. 2 ст. 200
УК РФ);
б) соучастницей в обмане покупателей ее признать нельзя, так как соучастие
предполагает совместное умышленное участие лиц в совершении преступления. В
данном случае отсутствует взаимная осведомленность.
Задача ¹ 5
Охранник Зернов был привлечен к уголовной ответственности как пособник
хищения в крупном размере. Он дал разрешение на выезд с территории швейной
фабрики автомашины с похищенными тканями и готовой продукцией на сумму 200
тыс. руб. Установлено, что Зернов во время дежурства был в нетрезвом состоянии,
выезжающие машины не проверял, не сверял груз с фактурами.
Верно ли решение следователя? Обоснуйте свое мнение:
а) Зернов является пособником, так как создал необходимые условия для кражи;