 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
46
вынесены за пределы понятия неосторожности). Поэтому неосторожность может иметь
место только в преступлениях с материальным составом. Закон закрепляет два вида
неосторожности: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК).
Легкомыслие — «преступление признается совершенным по легкомыслию, если
лицо предвидело возможность общественно опасных последствий своих действий
(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на
предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Интеллектуальный момент
легкомыслия заключается в предвидении возможности наступления последствий. Так,
водитель грузовика, превышая скорость на улице поселка, предвидит, что из ворот
дома может выбежать ребенок, из переулка выехать велосипедист, и он может при-
чинить смерть, вред здоровью этого неопределенного лица. Психическое же отношение
к самому деянию законодатель не ввел в понятие вины, так как оно (без последствий)
не имеет уголовно-правового значения. Это или административное правонарушение,
или дисциплинарный проступок, или вообще не попадает в сферу регулирования
какой-либо отрасли права.
Волевой момент легкомыслия заключается в неосновательном (самонадеянном)
расчете на предотвращение предвидимых последствий. При этом следует иметь в виду,
что лицо рассчитывало на какие-то обстоятельства, которые, по мнению виновного,
смогут не допустить наступления общественно опасных последствий. В качестве таких
реальных обстоятельств могут выступать личные качества самого субъекта
(профессиональное мастерство, сила, ловкость, быстрота реакции), свойства
механизмов, силы природы.
Но расчет не оправдался в конкретной ситуации. Например, водитель грузовика, превысивший
скорость, замешкался, когда из переулка на велосипеде выехал подросток, и не успел затормозить. В
результате наезда был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 264 УК).
3. Законодательная формулировка интеллектуального момента легкомыслия
сходна с интеллектуальным моментом косвенного умысла. Поэтому всегда возникает
необходимость проводить разграничение между этими видами вины. Первая
отличительная черта — в содержании предвидения. При косвенном умысле виновный
предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий.
Этот вывод предопределен содержанием первого интеллектуального момента —
осознанием общественно опасного деяния. Лицо предвидит, что совершение этого
деяния (например, выстрел в жертву) приведет к конкретному последствию, т.е. смерти
именно этого потерпевшего.
При легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную возможность
наступления общественно опасного последствия. В приведенном примере водитель
грузовика предвидит, что в подобной ситуации при превышении скорости может
произойти наезд на велосипедиста или пешехода, но исключает эту возможность для
себя.
Вторая отличительная черта заключается в содержании волевого момента. При
косвенном умысле субъект, не желая наступления общественно опасных последствий,
тем не менее принимает их, он сознательно их допускает или относится безразлично.
При легкомыслии виновный не желает, сознательно не допускает, не относится
безразлично. Наоборот, сознание и воля его активны, он прикладывает волевые усилия
на их предотвращение. При этом рассчитывает на реальные обстоятельства. Но
решение оказывается самонадеянным, усилия недостаточными, и преступные
последствия наступают.
Установление отмеченных различий необходимо по каждому уголовному делу,
связанному с причинением смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, так как
опасность умышленного причинения отмеченных последствий неизмеримо выше, чем
при неосторожной вине (убийство с косвенным умыслом — ч. 1 ст. 105 УК — от шести
до пятнадцати лет лишения свободы; причинение смерти по легкомыслию — ч. 1
ст.109 УК — лишение свободы на срок до трех лет).