 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
65
Перечень проблем такого рода можно продолжить. При их решении исходным наряду с общим
понятием преступления является и понятие общего объекта преступления.
Содержанием общего объекта, как уже отмечалось, является вся совокупность охраняемых
уголовным законом благ или, как пишут во многих случаях, вся совокупность охраняемых уголовным
законом общественных отношений. По мнению многих специалистов в области уголовного права,
содержание общего объекта преступления регламентируется в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Это верное положение,
но к нему нужно добавить, что действительно глубокое социально-правовое и юридико-техническое
понимание общего объекта преступления возможно лишь на основе осознания целей и смысла всех
уголовно-правовых предписаний, содержащихся в уголовном законодательстве, для Российской
Федерации — в УК РФ. Именно при учете всего содержания уголовного закона выявляется тот круг
правовых благ, посягательства на которые являются (при наличии прочих условий) преступными. Лишь
так можно при необходимости дать определение общего объекта преступления, и на этой основе
вначале выделить такие указанные в законе элементы, как: права и свободы человека и гражданина,
собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда,
конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества, а затем конкретно описать эти объекты,
указывая на те их параметры, свойства, проявления, которые охраняются именно уголовным законом.
Это значит, что понятие общего объекта преступления должно:
а) охватить направления охраны от возможного посягательства, т. е. указать на то, что в принципе
подлежит охране от уголовно наказуемого посягательства;
б) конкретизировать, ограничить эти направления, взятые как реально существующие социальные
феномены, так, чтобы объект преступления был обозначен не только как род охраняемых ценностей, но
и как часть этих ценностей, имеющая такие признаки и свойства, которые делают ее предметом
уголовно-правовой охраны и объектом посягательства.
Так, собственность представляет собой такое социальное благо, род ценностей или, по мнению
большинства юристов, совокупность общественных отношений, которая должна в принципе охраняться
уголовным законом. Однако известно, что уголовный закон не охраняет собственность от
нерационального использования. Уголовный закон не может наказать голодного гражданина за то, что
он легкомысленно приобретает не хлеб, а сигареты, разрешенные к продаже. В то же время уголовный
закон даже ограничивает право собственности, устанавливая ответственность за неуплату алиментов,
т.е. охраняет не собственность, а возможность принудительного отчуждения собственности.
4. Родовой объект.
Им признается определенная группа ценностей, на которые могут быть
совершены преступные посягательства и которые подлежат уголовно-правовой охране. Считается, что
родовой объект представляет собой часть общего объекта. Выделение и формулирование родового
объекта основано на том, что все охраняемые и, соответственно, входящие в общий объект социальные
феномены, социальные блага, общественные отношения имеют не только общие свойства,
порождающие необходимость в уголовно-правовой их охране. Они имеют и такие особенности,
которые позволяют сводить их в отдельные группы и тем самым разграничивать друг от друга на
основе различающих их признаков. Этим определяется и смысл выделения родового объекта: он
предполагает наличие общих свойств объекта преступления и указывает на свойства особенные,
присущие только данной группе.
С помощью родового объекта выявляются:
а) сравнительная социальная ценность различных групп благ, охраняемых уголовным законом,
включая степень потребности в их уголовно-правовой охране;
б) свойства охраняемых благ, программирующих возможные способы наказуемого уголовно-
правового поведения;
в) признаки, позволяющие описать определяемые содержанием родового объекта способы
преступного посягательства.
Выделение таких, например, родовых объектов, как жизнь и здоровье, собственность, позволяет: а)
указать на более высокую социальную ценность жизни и здоровья по сравнению с собственностью; в
практическом плане этим обосновывают отказ от смертной казни при посягательствах на собственность
и сохранение этой меры при посягательствах на жизнь; б) соответственно, обозначить признаки жизни
и собственности как различных объектов преступного посягательства, отграничив, в частности,
признаки объекта жизни от признаков объекта здоровья; описать уязвимые признаки собственности,
отграничив их, скажем, от признаков родового объекта свободы экономической деятельности; в)
описать объект так, чтобы было ясно, является ли деяние покушением на убийство, либо оно