 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
22
Однако несмотря на то что соответствующие положения
об обратной силе уголовного закона
содержались в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и
соответственно текстуально были включены в уголовные кодексы союзных республик, в судебной
практике имели место отступления от этих положений, что являлось проявлением беззакония,
характерного для тоталитарного государства.
Так, в 1961 г. были арестованы и привлечены к уголовной ответственности за нарушение правил о
валютных операциях по ст. 88 УК РСФСР Рокотов, Файбишенко и др. В то время максимальный размер
наказания по этой статье определялся в 10 лет лишения свободы. После ареста обвиняемых в период
следствия происходит изменение закона, и максимальный срок наказания устанавливается в 15 лет
лишения свободы.
Хотя по общему правилу, закрепленному в Основах уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик, закон, усиливающий уголовную ответственность, обратной силы не имеет, суд
приговорил Рокотова и Файбишенко к 15 годам лишения свободы. Но этим дело не закончилось.
По указанию руководителей КПСС Указом Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении
уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях" от 1 июля 1961 г. в санкцию
ст. 25 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления (ст. 88 УК РСФСР) была
включена смертная казнь.
После издания этого Указа Прокуратура СССР приносит в Верховный Суд РСФСР протест на
приговор в отношении Рокотова и Файбишенко в связи с мягкостью назначенного наказания. Приговор
отменяется, и при новом рассмотрении дела Рокотова и Файбишенко они приговорены к смертной
казни и расстреляны.
В приведенном примере дважды судебные инстанции придавали обратную силу законам,
усиливающим уголовную ответственность, что являлось грубейшим нарушением существующих
законов.
В судебной практике возникает ряд вопросов, которые должны решаться на основе положений
теории уголовного права и толкования уголовного законодательства.
Так, в теории и практике возникал вопрос: имеют ли обратную силу законы, устанавливающие более
длительные сроки давности уголовного преследования или более жесткие условия условно-досрочного
освобождения осужденных, отбывающих наказание?
Исходя из буквального текста ст. 6 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик (ст. 6 УК), ученые делали вывод, что, поскольку такие законы не увеличивают размер
наказания, они не усиливают ответственность и, следовательно, имеют обратную силу. Так, профессор
Н.Д. Дурманов приравнивал положения о давности уголовного преследования и досрочном
освобождении к нормам уголовно-процессуального права*.
* См.: Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 281—283; Советское уголовное право. Общая часть. С. 38—39.
Такая позиция вызывала возражения и ранее, поскольку увеличение срока фактического отбытия
наказания, необходимого для того, чтобы мог быть поставлен вопрос об условно-досрочном
освобождении, явно ухудшает положение осужденного и может расцениваться как усиление уголовной
ответственности.
Редакция уголовно-правовой нормы об обратной силе уголовного закона в Уголовном кодексе четко
формулирует положение, что новый уголовный закон, не только устраняющий преступность деяния или
смягчающий наказание, но и "иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу". Можно сделать вывод, что любое изменение закона, ухудшающее
положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.
Достаточно сложная задача стоит перед правоохранительными органами, ведущими борьбу с
преступностью, при определении характера нового закона. Так, если повышается максимальный срок
наказания, то закон усиливает ответственность, если снижается минимальный срок наказания, то новый
закон смягчает ответственность. Если исключается из санкции ранее предусмотренное дополнительное
наказание, то новый закон смягчает ответственность, а если в санкцию включается дополнительное
наказание, то ответственность усиливается. Однако не всегда легко установить, смягчает уголовную
ответственность новый закон или отягчает ее.
Представим, что старый закон устанавливает за преступление наказание в виде лишения свободы на
срок от трех до десяти лет, а новый закон за это преступление определяет санкцию в виде лишения
свободы на срок от пяти до восьми лет. Возникает вопрос: смягчает новый закон наказание, поскольку