 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
205
совокупности преступлений.
Представляется, риск подобных ошибок был бы значительно уменьшен, если бы законодатель
предусмотрел данное правило квалификации непосредственно в законе по типу содержащегося в ч. 3 ст.
17 УК РФ.
2. Конкуренция статей (частей, пунктов статей) Особенной части уголовного закона, когда одной из
них предусмотрены квалифицирующие (особо квалифицирующие), а в другой — привилегирующие
признаки. При данном виде конкуренции приоритет имеет норма, описывающая
привилегированный состав преступления.
Основанием такого решения служит тот факт, что в силу ряда причин в данной ситуации происходит
резкое снижение степени общественной опасности содеянного, типичной для квалифицированного
состава. Привилегирующий признак нивелирует повышение общественной опасности вследствие
наличия квалифицирующего обстоятельства. Например, в случае совершения убийства группой лиц (п.
"ж" ч. 2 ст. 105 УК) двух и более потерпевших (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК), однако при превышении мер,
необходимых для задержания лиц, совершивших преступление (ч. 2 ст. 108 УК). Очевидно, что
совершение убийства хотя и с превышением мер, необходимых для задержания, все же связано с
социально полезной деятельностью по задержанию преступника. В данной ситуации совершение
преступления группой лиц (например, работников милиции) в отношении нескольких преступников
уже по существу не может оцениваться в качестве усиливающего ответственность обстоятельства.
Аналогично будет оценена ситуация, когда, например, убийство совершается общеопасным способом
(п. "е" ч. 2 ст. 105 УК), однако в состоянии аффекта (ст. 107 УК). Специфика субъективной стороны
содеянного нейтрализует повышенную опасность способа убийства.
Данное правило квалификации изложено в литературе* и в руководящей судебной практике,
например в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной
практике по делам об умышленных убийствах". В последнем указано, что "не должно
квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в состоянии внезапно
возникшего сильного душевного волнения, а также с превышением пределов необходимой обороны,
при обстоятельствах, предусмотренных п. "г", "д", "ж", "з", "и", "л" ст. 102 УК РСФСР"**. Сходные
рекомендации даны в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. по
делам о необходимой обороне***.
* См., например: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 255—257; Куринов Б.А. Указ. соч. С. 177—178.
** БВС РФ. 1993. ¹ 2. С. 6.
*** БВС СССР. 1984. ¹ 5. С. 12.
3. Конкуренция статей (пунктов, частей статей), содержащих разновидности привилегированных
составов. В данном случае приоритет имеет норма, содержащая признак, максимально уменьшающий
ответственность.
Данный вид конкуренции возникает практически лишь по делам о преступлениях против жизни и
здоровья, особенно по делам об убийствах. Это обусловлено относительно небольшой
распространенностью привилегированных составов в действующем уголовном законодательстве.
Например, такая ситуация возникает при наличии признаков аффекта (ч. 1 ст. 107 УК) и
одновременно превышения пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК) при убийстве. В данном
случае содеянное оценивается по ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку наказание за убийство при превышении
пределов необходимой обороны менее строгое, чем за убийство в состоянии аффекта.
По такому пути идет и судебная практика. В частности, в п. 11 постановления Пленума Верховного
Суда СССР от 16 августа 1984 г. говорится: "Если обороняющийся превысил пределы необходимой
обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действия виновного
надлежит квалифицировать по ст. 105 или 111 УК РСФСР и соответствующим статьям других союзных
республик". Аналогичное решение предлагается и в уголовно-правовой литературе*.
* См., например: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.
С. 16—17.
Конкуренция части и целого характеризует ситуацию, когда содеянное описывается различными
уголовно-правовыми нормами с различной степенью полноты: в части и полностью. Например, разбой с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 3 ст. 162 УК) и умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК); либо терроризм, повлекший по неосторожности смерть
человека (ч. 3 ст. 205 УК) и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК).